Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2006 г. N А79-4008/2005 Суд установил, что спорное здание передано ответчиком в аренду на основании ранее заключенных договоров, истец длительное время пользовался имуществом без каких-либо возражений, иных аналогичных или схожих зданий ответчик по указанному адресу не имеет, поэтому договор аренды содержит достаточный объем данных, позволяющих идентифицировать объект аренды, и нет оснований для признания данной сделки незаключенной

Справка

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Бабаева С.В., Князевой Г.А.,

при участии представителей от истца: Байдураева В.А., доверенность от 05.05.05 N5,

от ответчика: Прусакова А.П., доверенность от 13.02.06,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия "Районный рынок "Юхма" на решение от 09.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2006 по делу N А79-4008/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Шевах Н.П., Авдониной О.Г., Велитченко Г.В., Яхатиной С.Ю., по иску муниципального унитарного предприятия "Районный рынок "Юхма" к потребительскому обществу "Чувашский потребительский союз" о признании договора незаключенным и установил:

в Арбитражный суд Чувашской Республики обратилось муниципальное унитарное предприятие "Районный рынок "Юхма" (далее - МУП "Районный рынок "Юхма") с иском к потребительскому обществу "Чувашский потребительский союз" (далее - Чувашпотребсоюз) о признании договора от 31.12.2002 аренды здания, расположенного по адресу: село Батырево, улица Дружбы, незаключенным.

Исковые требования основаны на статьях 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемый договор не содержит данных, позволяющих достоверно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Решением от 09.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2006, в удовлетворении иска отказано. При этом суд указал, что несовпадение площади арендуемого здания, указанной в договоре, и фактической площади недвижимости, принадлежащей арендодателю, не влияет на возможность индивидуализации объекта аренды, поскольку Чувашпотребсоюзу на праве собственности принадлежит лишь одно подобное здание на улице Дружбы в селе Батырево, которое и находилось в пользовании МУП "Районный рынок "Юхма". Указание в договоре аренды меньшей площади, чем есть на самом деле, является следствием технической ошибки.

Не согласившись с данными судебными актами, МУП "Районный рынок "Юхма" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что выводы суда о наличии в договоре аренды достаточных сведений, позволяющих индивидуализировать недвижимость, не соответствуют статьям 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку названное соглашение в части определения объекта аренды не отвечает формальным критериям, установленным в законе, а потому фактическое владение и пользование зданием не влияют на правовую квалификацию оспариваемой сделки.

Ответчик отзывом отклонил жалобу за ее необоснованностью.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, 31.12.2002 Чувашский республиканский союз потребительских обществ (правопредшественник ответчика) и МУП "Районный рынок "Юхма" подписали договор аренды недвижимого имущества, согласно которому в пользование последнему передано здание, расположенное по адресу: Чувашская Республика, село Батырево, улица Дружбы, общей площадью 900 квадратных метров.

Вместе с тем из свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.1998 серии АВ 037609 следует, что Чувашпотребсоюз является собственником склада площадью 1 382,6 квадратного метра (литера А, I), расположенного по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, село Батырево, улица Дружбы.

Различия в площади склада (900 квадратных метров и 1 382,6 квадратного мера), переданного по договору аренды, послужили основанием для обращения МУП "Районный рынок "Юхма" с иском о признании сделки незаключенной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных договор не считается заключенным.

Приведенные нормы Кодекса, по своему смыслу, направлены на создание и поддержание стабильных правоотношений участников хозяйственной деятельности, уменьшение количества споров, связанных с исполнением договоров, и не могут трактоваться в ущерб сложившимся на протяжении длительного времени обязательствам.

Материалами настоящего дела подтверждено и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что здание, расположенное по адресу: Чувашская Республика, село Батырево, улица Дружбы, передано Чувашпотребсоюз в аренду МУП "Районный рынок "Юхма" на основании ранее заключенных договоров аренды; истец длительное время пользуется спорным имуществом без каких-либо возражений; иных аналогичных или схожих зданий ответчик на указанной улице не имеет, поэтому суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что договор аренды от 31.12.2002 содержит достаточный объем данных, позволяющих идентифицировать объект аренды.

Кроме того, пояснения самого истца свидетельствуют о том, что у него отсутствует (отсутствовало) заблуждение относительно арендуемой недвижимости, в связи с чем основания для признания сделки незаключенной отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы отклоняются, как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций. Однако у кассационной инстанции отсутствуют к тому правовые основания, так как, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию окружного суда.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 09.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2006 по делу N А79-4008/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Районный рынок "Юхма" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Г.А. Князева

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2006 г. N А79-4008/2005

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника