Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2006 г. N А82-6951/2005-7 Поскольку в заключенном сторонами предварительном договоре не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, в связи с чем он, в силу положений действующего законодательства, подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, и истцом этот срок пропущен, суд правомерно отказал ему в удовлетворении требования о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи швейного цеха

Справка

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от истца: Сидорова Е.В. (свидетельство от 21.06.2004),

Носкова В.П. (ордер от 07.06.2006 N 38617)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - предпринимателя Сидорова Евгения Валерьевича на решение от 02.02.2006 Арбитражного суда Ярославской области и постановление от 11.04.2006 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-6951/2005-7, принятые судьями Попковым В.Н., Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., по иску предпринимателя Сидорова Евгения Валерьевича к полному товариществу "Торговый дом ВалГер" о понуждении к заключению договора и установил:

предприниматель Сидоров Евгений Валерьевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к полному товариществу "ВалГер" (далее - ПТ "ВалГер", Товарищество) о понуждении к заключению договора купли-продажи здания швейного цеха общей площадью 322,2 квадратного метра, расположенного по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Труда, дом 22.

Заявленное требование основано на статьях 429 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по предварительному договору от 02.07.2001.

Решением от 02.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2006, в удовлетворении исковых требований отказано. Обе судебные инстанции сослались на пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на то, что в предварительном договоре не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, поэтому он подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Истец пропустил установленный законом срок.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сидоров Е.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В предварительном договоре от 02.07.2001 стороны сослались на событие, которое определяет срок заключения основного договора, - момент государственной регистрации права собственности продавца.

В заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве Товарищество сослалось на правильность судебных актов и просило оставить их в силе.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, 02.07.2001 Товарищество (продавец) и Сидоров Е.В. (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязуется продать, а покупатель приобрести в собственность здание, находящееся по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Труда, дом 22, после государственной регистрации перехода права собственности на данный объект на основании договора купли-продажи от 28.07.1994 N 21 (пункт 1.1 сделки). В пункте 1.2 договора указано, что стороны обязуются в течение пяти дней с даты возникновения у продавца права собственности на объект заключить основной договор купли-продажи.

Сидоров Е.В. внес плату за спорный объект в сумме 300 000 рублей по квитанции от 02.07.2001 N 1.

Товарищество зарегистрировало право собственности на спорный объект 22.05.2005.

От заключения основного договора товарищество отказалось.

Посчитав, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, Сидоров Е.В. 08.06.2005 обратился к ПТ "ВалГер" с настоящим иском.

В пункте 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации прописано, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Правила определения сроков указаны в статье 190 Кодекса, в силу требований которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из положений названной нормы права следует, что наступление события, с которым стороны связывают начало течения срока, не зависит от их воли и действий.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности Товарищества на спорное нежилое помещение не являлась таким событием, окружной суд счел правильным вывод суда о том, что срок, в течение которого стороны обязаны заключить основной договор, необходимо определять в соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и он равен одному году.

В указанный годичный срок основной договор купли-продажи не был заключен, поэтому с 02.07.2002 в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратились обязательства сторон, указанные в предварительном договоре от 02.07.2001.

В связи с изложенным в удовлетворении требования о понуждении к заключению основного договора отказано обоснованно.

Возражение заявителя о том, что регистрация перехода права собственности относится к событию, которое должно неизбежно наступить, отклоняется, как несостоятельное, поскольку в силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченных ими лиц. Таким образом, регистрация прав имеет заявительный характер и зависит от воли упомянутых лиц.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 02.02.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2006 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-6951/2005-7 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Сидорова Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Е.Н. Шишкина

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2006 г. N А82-6951/2005-7

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника