Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 мая 2006 г. N А79-725/2006 Суд округа счел правомерным привлечение ООО к административной ответственности за нарушение порядка хранения свободных денежных средств и накопление в кассе наличности сверх установленного лимита, ввиду доказанности наличия в действиях Общества состава инкриминируемого ему административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу (извлечение)

Справка

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.01.2006 N 000001 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 02.02.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

ООО не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель считает, что суд нарушил статьи 15.1, 23.5, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), статьи 13, 69, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 421, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, поэтому принятое на основании данного документа постановление является незаконным. Суд при принятии решения не указал доказательства, на которых основаны его выводы об обстоятельствах дела, нормы материального права, которыми руководствовался при разрешении спора, неправомерно сослался на решение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2004 N ГКПИ 04-163, поскольку оно не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

ООО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку соблюдения ООО установленного порядка работы с денежной наличностью и установила нарушение соблюдения порядка хранения свободных денежных средств, накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита.

По результатам проверки специалист первой категории налогового органа составил протокол от 22.12.2005, на основании которого руководитель Инспекции принял постановление от 10.01.2006 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной в статье 15.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО посчитало данное постановление незаконным и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 15.1, 23.1, 28.3 Кодекса, Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, пунктом 2.1 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 19.12.1997 N 47, а также учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в решении от 26.02.2004 N ГКПИ 04-163, Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом суд исходил из наличия в действиях Общества состава инкриминируемого ему административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 15.1 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

Согласно пункту 5 Правил предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка и имеется в виду пункт 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации

В силу пункта 6 Порядка предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в ходе проверки в кассе Общества обнаружен остаток денежных средств на 10.11.2005 - 48 рублей 69 копеек; на 20.11.2005 - 112 рублей 98 копеек; на 30.11.2005 - 64 рубля 31 копейка. Расчетный счет в банке у ООО "Слава" отсутствует; лимит остатка наличных денежных средств в кассе Обществом не установлен.

При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат, Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 Кодекса.

Довод заявителя относительно составления протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В силу статьи 23.5 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 15.1, рассматривают налоговые органы.

Согласно Перечню должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы России от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, к должностным лицам Инспекции межрайонного уровня относится в том числе государственный налоговый инспектор.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении Общества составил специалист первой категории Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чувашской Республике Н.Б., то есть должностное лицо налогового органа.

Остальные доводы Общества также признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 02.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-725/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 мая 2006 г. N А79-725/2006

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании