Определение Конституционного Суда РФ от 30 января 2020 г. № 38-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Государственное унитарное предприятие Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" (ГК "Забайкалмедстрах") оспаривает конституционность пункта 1 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 20, частей 1, 6, 7 и 9 статьи 38, а также частей 1, 2 и 6 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", определяющих понятие обязательного медицинского страхования, права медицинских организаций, а также права и обязанности страховых медицинских организаций в системе договоров в сфере обязательного медицинского страхования в рамках договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Как следует из представленных материалов, ГК "Забайкалмедстрах", являясь страховой медицинской организацией в системе обязательного медицинского страхования, отказала медицинской организации в выплате средств обязательного медицинского страхования в связи с превышением последней утвержденных объемов соответствующего финансирования. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворены требования медицинской организации о взыскании недополученных ею средств обязательного медицинского страхования со страховой медицинской организации сверх предусмотренного объема финансирования. При этом суды отметили, что отказ медицинской организации от оказания медицинских услуг гражданам в связи с нехваткой целевого финансирования недопустим. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано.

По мнению ГК "Забайкалмедстрах", названные нормы позволяют медицинской организации взыскивать со страховой медицинской организации денежные средства на оплату медицинской помощи сверх установленных объемов финансирования и без соблюдения необходимых формальностей для увеличения таких объемов, что приводит к их взысканию не за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, а за счет собственных средств медицинской страховой организации. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 15 (часть 1), 41 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 20 декабря 2016 года N 2679-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал ГК "Забайкалмедстрах" в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод частями 6, 7 и 9 статьи 38 и частями 1, 2 и 6 статьи 39 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в аналогичном аспекте, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.

Как следует из вновь поступившего обращения заявителя, он, формально изменяя предмет оспаривания и дополняя его пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 20 и частью 1 статьи 38, а также указывая на нарушение своих конституционных прав в другом аспекте, не представляет материалов, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по поставленному вопросу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.