Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 303-ЭС19-11675 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2018 по делу N А73-13377/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2019 по тому же делу

по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 25 "ДЕН-ТАЛ-ИЗ" Министерства здравоохранения Хабаровского края к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования об оспаривании акта проверки, требования и обязании возвратить денежные средства, установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 25 "ДЕН-ТАЛ-ИЗ" Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования (далее - фонд) о признании недействительными акта проверки от 14.06.2018 N 46 по использованию средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, требования от 25.06.2018 N 15 об устранении нарушений, возврате средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа; об обязании возвратить денежные средства (сумму нецелевого использования в размере 48 757 рублей 85 копеек и штрафные санкции в размере 4875 рублей 79 копеек).

Решением от 18.10.2018 Арбитражный суд Хабаровского края прекратил производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки, в остальной части удовлетворил заявление учреждения.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2019 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований учреждения, полагая, что судами допущено неправильное истолкование норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной проверки использования средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования за 2016 год, фонд установил нецелевое использование учреждением средств обязательного медицинского страхования на сумму 48 757 рублей 85 копеек (оплата работ по замене оконных блоков).

По итогам рассмотрения материалов проверки фондом выставлено требование от 25.06.2018 N 15, согласно которому учреждению надлежит возвратить в бюджет фонда денежные средства, использованные не по целевому назначению, а именно, по мнению фонда, на оплату работ по капитальному ремонту, не включенных в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, а также уплатить штраф в соответствующем размере.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи пришел к выводам о том, что оспоренный ненормативный акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы учреждения. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами.

При этом суды исходили из того, что расходы учреждения, понесенные в связи с оплатой работ, проводимых при текущем ремонте, подлежат компенсации за счет средств обязательного медицинского страхования, поскольку входят в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования.

Иное толкование фондом положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, изложенное в жалобе, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.