Постановление Верховного Суда РФ от 19 июля 2019 г. N 16-АД19-5 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в невыполнении надлежащим образом публично-правовой обязанности по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Севастьянова Алексея Борисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 Волгоградской области от 14 мая 2018 г., решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2018 г., постановление и.о. председателя Волгоградского областного суда от 2 ноября 2018 г. и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 22 марта 2019 г., состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Команда-75" (далее - ООО "Команда-75", общество) Севастьянова Алексея Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Волгоградской области от 14 мая 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2018 г., постановлением и.о. председателя Волгоградского областного суда от 2 ноября 2018 г. и постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 22 марта 2019 г., директор ООО "Команда-75" Севастьянов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Севастьянов А.Б. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В пункте 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 766н, воспроизведены положения указанной статьи.

Из материалов дела следует, что директор ООО "Команда-75" Севастьянов А.Б. в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ не представил в полном объеме в установленный данной нормой срок (не позднее 15 мая 2017 г.) в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (УПФР в г. Волжском Волгоградской области) за отчетный период - апрель 2017 года сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, 26 февраля 2018 г. направил в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи по форме СЗВ-М с типом "дополняющие" сведения за указный отчетный период на одно застрахованное лицо, которые в ранее представленных 11 мая 2017 г. формах отсутствовали.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), сведениями о застрахованных лицах за отчетный период - апрель 2017 года, полученными УПФР в г. Волжском Волгоградской области 11 мая 2017 г. и 26 февраля 2017 г. (л.д. 8, 9), и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение надлежащим образом публично-правовой обязанности по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе представление таких сведений в установленный Законом N 27-ФЗ срок в неполном объеме, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом соответствующее нарушение является основанием как для привлечения к финансовой ответственности по части третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ виновного юридического лица, являющееся страхователем, так и к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновного должностного лица.

Такой позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 4 февраля 2019 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М. Эркеновой").

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор общества Севастьянов А.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судебных инстанций о совершении им указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица, допустившего описанное выше нарушение, квалифицировано по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о необоснованности привлечения директора общества Севастьянова А.Б. к административной ответственности состоятельным признать нельзя.

Исходя из положений статей 15, 17 Закона N 27-ФЗ, реализация страхователем права дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах может иметь правовое значение при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения к финансовой ответственности, установленной частью 3 статьи 17 названного Закона.

Как правильно указано судебными инстанциями, самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ не исключает административную ответственность директора общества Севастьянова А.Б., не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

То обстоятельство, что страхователь не привлечен к финансовой ответственности ввиду устранения неполноты ранее представленных сведений, не является поводом к освобождению должностного лица юридического лица, являющегося страхователем, от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2018 г. по делу N А12-37779/2018 об отказе в удовлетворении требования УПФР в г. Волжском Волгоградской области к ООО "Команда-75" о взыскании финансовых санкций, не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены состоявшихся в рамках настоящего дела об административном правонарушении судебных актов.

Доводы настоящей жалобы сводятся к указанию на отсутствие фактических оснований для привлечения к административной ответственности, основаны на ошибочном толковании правовых норм, заявлялись в ходе производства по делу, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения директора общества Севастьянова А.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Севастьянову А.Б. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 15.33.2 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 64 Волгоградской области от 14 мая 2018 г., решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2018 г., постановление и.о. председателя Волгоградского областного суда от 2 ноября 2018 г. и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 22 марта 2019 г., состоявшиеся в отношении директора ООО "Команда-75" Севастьянова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Севастьянова А.Б. - без удовлетворения.