Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2019 г. N 306-КГ18-22249 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе города Михайловка Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2018 по делу N А12-41411/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр поддержки бизнеса "Капитал Плюс" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе города Михайловка Волгоградской области от 19.10.2017 N 14 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 277 971,80 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 66 278,48 рублей, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суды пришли к выводу о том, что выданные под отчет денежные средства, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

При этом суды исходили из того, что в подтверждение произведенных расходов были представлены договоры на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, отчеты о поездках, кассовые и товарные чеки; указанные документы обществом приняты.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех инстанций, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.