Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 304-КГ18-1880 Дело о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку судами нижестоящих инстанций надлежащим образом не была проверена правильность исчисления обществом земельного налога

Резолютивная часть определения объявлена 11.07.2018

Полный текст определения изготовлен 18.07.2018

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,

судей Першутова А.Г., Тютина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Новость" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2017 по делу N А70-2161/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2017 по тому же делу,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Новость" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 о признании недействительным решения.

В судебном заседании, приняли участие представители лиц, участвующих в деле:

от Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Новость" - Торкин Д.А.

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 - Краснобаев А.Ю., Липчинская Н.П.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав представителей участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика "Новость" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.11.2015 N 12-1-20/112885 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 197 505 рублей 80 копеек за неуплату земельного налога; обществу доначислен земельный налог за 2014 год в размере 987 529 рублей и пени за его несвоевременную уплату в размере 75 506 рублей 72 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2017, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов в связи с допущенными, по его мнению, существенными нарушениями норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 24.05.2018 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, ввиду следующего.

Как следует из судебных актов и материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, по результатам которой составлен акт от 31.08.2015 N 85167 и принято оспариваемое решение. Основанием для доначисления налога и пени, а также применения штрафа стал вывод налогового органа о том, что общество неверно исчислило налог по принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 (категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под нежилые строения (химчистка, сауна, склады, гараж); площадь - 8502 кв.м). По мнению налогового органа, по всему периоду 2014 года подлежала применению кадастровая стоимость 170 902 867 рублей 98 копеек.

Общество, учитывая тот факт, что кадастровая стоимость спорного земельного участка на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 01.07.2014 N 98 составила 23 244 000 рублей, при расчете налога исходило из того, что именно эта стоимость должна учитываться в соответствующей части 2014 года.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались положениями НК РФ, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пришли к выводу о законности доначислений. В частности, по мнению судов, налоговый орган обоснованно руководствовался кадастровой стоимостью спорного земельного участка 170 902 867 рублей 98 копеек при определении налоговой базы по земельному налогу за 2014 год.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов.

Порядок определения налоговой базы по земельному налогу урегулирован в статье 391 НК РФ.

Как следует из пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Соответственно, по заявлениям о пересмотре кадастровой стоимости, рассмотренным комиссией или судом до 22.07.2014, указанные положения статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) не применяются. В данном случае земельный налог должен быть рассчитан исходя из установленной решением комиссии (суда) кадастровой стоимости земельного участка, с момента вынесения решения комиссией (вступления решения суда в законную силу).

В соответствии с решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 01.07.2014 N 98 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 определена в размере его рыночной стоимости 23 244 000 рублей. Комиссией в решении сделана ссылка на Постановление Правительства Тюменской области от 02.12.2013 N 530-П, в соответствии с которым для данного участка установлена кадастровая стоимость 101 901 486 рублей 18 копеек. Данное Постановление Правительства Тюменской области не подлежало применению для целей налогообложения в 2014 году в силу пункта 1 статьи 5 НК РФ. Однако это не означает, что решением комиссии 01.07.2014 определена какая-либо иная кадастровая стоимость, а не 23 244 000 рублей.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить правильность исчисления земельного налога обществом с учетом изложенной правовой позиции.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2017 по делу N А70-2161/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2017 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.