Письмо Федеральной антимонопольной службы от 2 мая 2017 г. № ИА/29617/17 “О применении антимонопольного законодательства при рассмотрении вопроса, касающегося установления платы за оказание услуги копирования архивных документов средствами пользователя”

В связи с поступлением в Федеральную антимонопольную службу обращений по вопросу о наличии признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в действиях государственных архивов по установлению платы за оказание услуги копирования архивных документов техническими средствами пользователя, ФАС России сообщает следующее.

Данная услуга на федеральном уровне не обладает статусом государственной услуги, а также не входит в перечень необходимых и обязательных услуг, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 352 «Об утверждении перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти, государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, и определении размера платы за их оказание» (далее - необходимые и обязательные услуги).

В ряде субъектов Российской Федерации указанная услуга отнесена к государственным услугам субъекта Российской Федерации, при этом утверждены стандарты и соответствующие административные регламенты оказания государственной услуги.

Вместе с тем, вопрос наделения той или иной услуги статусом государственной или муниципальной не относится к полномочиям антимонопольного органа.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 по делу АКПИ16-23, вступившим в силу 28.06.2016 согласно определению Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 по делу № АПЛ16-203, признан частично недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства культуры Российской Федерации от 03.06.2013 № 635, в части ограничения прав пользователя на копирование при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции противоречащими антимонопольному законодательству и недопустимыми признаются акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», нарушение статьи 15 Закона о защите конкуренции является доказанным только в случае, если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Данный вывод содержится также в позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере от 16.03.2016, согласно которой антимонопольный орган, в рамках частей 1 и 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции, полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же товарном рынке в соответствующих географических границах. Иное нарушение положений статьи 15 Закона о защите конкуренции субъектами, на которых распространяются запреты, само по себе не является нарушением указанной статьи.

Таким образом, рекомендуем территориальным управлениям ФАС России при поступлении заявлений по вопросу установления платы за оказание услуги копирования архивных документов пользователем собственными техническими средствами направлять их по принадлежности в органы прокуратуры, осуществляющей от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.