Письмо Банка России от 16 февраля 2017 г. № 41-1-3-7/224 “О применении Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П”

Вопрос: Условием п. 3.9.2 Положения № 254-П определены существенные факторы, при наличии которых Банк имеет возможность классифицировать ссуду в более низкую категорию качества, чем это предусмотрено таблицей 1 главы 3 Положения № 254-П.

Вопрос 1.

Правильно ли Банк понимает, что употребление термина «в том числе» в п. 3.9.2 Положения № 254-П перед перечнем факторов, подразумевает более широкий набор подобных факторов, которые могут повлиять на классификацию Банком ссуды в более низкую категорию качества, чем это предусмотрено таблицей 1 главы 3 Положения № 254-П?

Вопрос 2.

Факторы, подобные указанным в п. 3.9.2 Положения № 254-П в каждом конкретном случае имеют особенность внезапного появления и отличаются невозможностью их чёткой предварительной идентификации для изложения в ВНД Банка. Правильно ли Банк понимает, что дословное цитирование условий п. 3.9.2 Положения № 254-П в ВНД Банка позволяет в своих профессиональных суждениях обоснованно указывать на факторы, которые Банк считает влияющими на классификацию ссуды в более низкую категорию качества, чем это предусмотрено таблицей 1 главы 3 Положения № 254-П, но при этом такие факторы прямо не указаны в п. 3.9.2 Положения № 254-П и в ВНД Банка?

Вопрос 3.

В случае предъявления Банку претензий со стороны ФНС при проверках правильности формирования резервов, с применением условий п. 3.9.1 Положения № 254-П, может ли Банк быть уверен, что ФНС не сочтет излишним фактическое начисление резервов, расчетный размер которых определен с учетом влияния факторов, подобных указанным в п. 3.9.2 Положения № 254-П, перечень которых при наличии термина «..в том числе..» не исчерпывается прямым текстом Положения № 254-П?

Ответ:

Департамент банковского регулирования рассмотрел обращение кредитной организации от 05.12.2016 о применении Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее - Положение № 254-П) и сообщает следующее.

По вопросу 1.

Перечень указанных в п. 3.9.2 Положения № 254-П иных существенных факторов, которые могут повлиять на принятие кредитной организацией решения о классификации ссуд в более низкую категорию качества, чем это предусмотрено таблицей 1 п. 3.9 Положения № 254-П, для кредитных организаций не является исчерпывающим. Кредитная организация вправе определить иные существенные факторы, используемые при классификации ссудной задолженности, с обязательным отражением данной информации во внутренних документах по вопросам кредитной политики, в соответствии с требованиями п. 2.3 Положения № 254-П.

По вопросу 2.

Применение кредитной организацией при классификации ссуды иных существенных факторов, не предусмотренных внутренними документами кредитной организации и не указанных в п. 3.9.2 и 3.9.3 Положения № 254-П, не соответствует требованиям Положения № 254-П. Требование об отражении полного перечня существенных факторов, используемых кредитной организацией при классификации ссуд, содержится в п. 2.3 Положения № 254-П.

По вопросу 3.

Предоставление комментариев в части порядка осуществления надзора за кредитными организациями со стороны Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) не относится к компетенции Банка России.

Одновременно с учетом ответа на вопрос 1 обращения отмечаем, что при закреплении во внутренних документах кредитной организации иных существенных факторов, не указанных в пункте 3.9.2 Положения, кредитная организация должна иметь достаточное обоснование принимаемому решению.

По нашему мнению, случаи, когда классификация ссудной задолженности произведена кредитной организацией на основании положений внутренних документов, противоречащих требованиям Положения № 254-П, могут служить основанием для возникновения соответствующих претензий со стороны ФНС России.