Определение Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2016 г. № 218-О “По запросу Куйбышевского районного суда города Омска о проверке конституционности частей 4 и 4.1 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи В.Г. Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение запроса Куйбышевского районного суда города Омска, установил:

1. В запросе Куйбышевского районного суда города Омска, в производстве которого находится гражданское дело по иску гражданки О.В. Моги к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска об оспаривании постановлений о взыскании страховых взносов и уплате недоимок, оспаривается конституционность положений частей 4 и 4.1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года), определяющих для индивидуальных предпринимателей период уплаты страховых взносов в фиксированных размерах с начала деятельности - календарного месяца, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, и до ее прекращения - по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска вынесло в отношении О.В. Моги, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, постановление о взыскании страховых взносов и уплате недоимок за период с 10 мая 2010 года по 10 ноября 2011 года, в течение которого предпринимательская деятельность ею не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до полутора лет.

Придя к выводу о том, что оспариваемые законоположения противоречат статьям 19, 34 и 37-39 Конституции Российской Федерации, судья Куйбышевского районного суда города Омска приостановил производство по делу и направил в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке их конституционности.

По мнению заявителя, с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года оспариваемые нормы предполагали обязанность индивидуального предпринимателя уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до полутора лет; при этом освобождение судом индивидуального предпринимателя от исполнения данной обязанности с учетом положений статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» влечет исключение данного периода из страхового стажа.

2. Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому также социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), и относит определение механизма реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсий в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

3. В системе обязательного пенсионного страхования федеральным законодателем определен круг лиц, на которых оно распространяется. В качестве застрахованных лиц и одновременно страхователей по обязательному пенсионному страхованию в него включаются в том числе индивидуальные предприниматели, которые обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в период с начала предпринимательской деятельности и до ее прекращения (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, абзац третий пункта 1 статьи 7, статья 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и пункт 2 части 1 статьи 5, статья 14, часть 1 статьи 18 и пункт 1 части 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, тем более что индивидуальные предприниматели подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение страхового обеспечения (Определения от 24 мая 2005 года № 223-О, от 29 сентября 2011 года № 1179-О-О, от 25 января 2012 года № 226-О-О и др.).

4. По буквальному смыслу статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года), закрепляющей размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, страховые взносы должны были исчисляться и уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями, в том числе за период ухода за ребенком до полутора лет, в течение которого предпринимательская деятельность ими не осуществлялась.

Дополнения в данную норму, предусматривающие освобождение плательщиков страховых взносов, в том числе индивидуальных предпринимателей, от исчисления и уплаты страховых взносов за период осуществления ухода за ребенком до полутора лет, если в это время они не осуществляли предпринимательскую деятельность, были внесены лишь с принятием Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования».

Таким образом, положения статьи 14, включая оспариваемые заявителем ее части 4 и 4.1 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года, не предусматривали освобождение индивидуальных предпринимателей от исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период осуществления ухода за ребенком до полутора лет, если в это время они не осуществляли предпринимательскую деятельность.

Однако в соответствии с частью 6 статьи 1 данного Федерального закона особенности уплаты страховых взносов по каждому виду обязательного социального страхования устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Следовательно, при разрешении вопросов об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование индивидуальными предпринимателями нельзя не учитывать положения Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в том числе с учетом их конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации.

Так, в Определении от 12 мая 2005 года № 182-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», предусматривающие уплату страхователями, в том числе индивидуальными предпринимателями, страховых взносов, во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Выраженная в указанном Определении правовая позиция подлежала применению и в период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года, поскольку несмотря на то, что статья 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в действующей редакции предусматривает уплату страхователями страховых взносов в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», оставался неизменным механизм учета в страховом стаже застрахованного лица периода по уходу одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имели граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть первая статьи 3); при определении права на трудовую пенсию и ее размера учитывался страховой стаж граждан, под которым понималась суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (абзац третий статьи 2).

Иные периоды, которые подлежали зачету в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, перечислялись в статье 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». К ним, в частности, относился и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности (подпункт 3 пункта 1). Этот период согласно пункту 2 данной статьи засчитывался в страховой стаж в том случае, если ему предшествовали и (или) за ним следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 10 данного Федерального закона.

В период действия Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Пенсионному фонду Российской Федерации выделялись средства из федерального бюджета на возмещение расходов по выплате пенсий в связи с зачетом в страховой стаж времени ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет; сумма средств федерального бюджета, выделяемых на такое возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо, включалась в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, учитываемый при исчислении пенсий (пункт 2 статьи 17 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федеральный закон от 21 марта 2005 года № 18-ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан»).

Следовательно, страховой стаж мог состоять не только из периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, - в него могли быть зачтены и отдельные периоды, когда соответствующая деятельность не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались, к числу которых относился и период по уходу одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет. При этом указанное правовое регулирование распространялось на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», включая индивидуальных предпринимателей без каких-либо исключений в отношении этой категории.

Действующий с 1 января 2015 года Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» также предусматривает включение в страховой стаж застрахованных лиц, учитываемый при определении права на страховую пенсию и ее размера, не только периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, но и иных периодов, в частности периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (пункт 2 статьи 3, пункт 3 части 1 статьи 12).

Таким образом, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет как до 1 января 2013 года, так и после указанной даты относится федеральным законодателем к числу периодов, которые включаются в страховой стаж без уплаты страхователями (плательщиками) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения в системе действовавшего до 1 января 2013 года правового регулирования не предполагали возложение на индивидуального предпринимателя обязанности по уплате страховых взносов за период, в течение которого предпринимательская деятельность не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также исключение данного периода из страхового стажа индивидуального предпринимателя, необходимого для назначения трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии. Иное означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения пенсионных прав застрахованными лицами, находящимися в аналогичной ситуации (осуществляющими уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет), которое не имеет объективного и разумного оправдания и несовместимо с требованиями статей 6, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

5. Согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» основанием для рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о конституционности оспариваемой нормы.

Поскольку неопределенность в вопросе о конституционности частей 4 и 4.1 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» отсутствует, запрос Куйбышевского районного суда города Омска не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Признать запрос Куйбышевского районного суда города Омска не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.