Постановление Верховного Суда РФ от 28 декабря 2015 г. N 9-АД15-14 Постановление о привлечении лица к административной ответственности за нарушение продавцом требований технических регламентов подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Климова А.М. (далее - Климов А.М.), действующего по доверенности в интересах Аржанова Д.А.

на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 08.12.2014 N ..., решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19.01.2015 и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 17.06.2015,

вынесенные в отношении ... управляющей компании открытое акционерное общество ГК "ТНС энерго", ... открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" Аржанова Д.А. (далее - Аржанов Д.А.)

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 08.12.2014 N ..., оставленным без изменения решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19.01.2015 и постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 17.06.2015, ... управляющей компании открытое акционерное общество ГК "ТНС энерго", ... открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" Аржанов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Климов А.М., действующий в интересах Аржанова Д.А., выражает несогласие с названными судебными актами, вынесенными в отношении последнего по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как установлено судами, по результатам проведенной Приволжским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта, далее - административный орган) с 16.08.2014 по 18.08.2014 внеплановой выездной проверки выявлено, что открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - общество), являющееся гарантирующим поставщиком и по отношению к потребителю (гражданке Б. исполнителем коммунальной услуги, осуществило реализацию (продажу) электрической энергии на розничном рынке по адресу: ... область, ... район, поселок ..., улица ... с показателями качества электрической энергии, не соответствующими обязательным требованиям пунктов 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введенного в действие приказом Росстандарта от 22.07.2013 N 400-ст (далее - ГОСТ 32144-2013).

Полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющей компании - открытому акционерному обществу ГК "ТНС энерго", ... которого избран Аржанов Д.А. (протокол от 30.07.2012 N ... внеочередного Общего собрания акционеров общества, л.д. 44-48, протокол заседания Совета директоров общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьсервис С", л.д. 49, решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "ТНС энерго", л.д. 40-43).

Усмотрев в действиях ... управляющей компании общества Аржанова Д.А. признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган 27.08.2014 составил протокол об административном правонарушении N ... в отношении названного лица (л.д. 8-9).

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Аржанова Д.А. к административной ответственности) нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ГОСТ 32144-2013, сочли ... управляющей компании общества Аржанова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание на основании указанной нормы.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Между потребителем (гражданкой Б. и обществом заключен договор энергоснабжения (лицевой счет N ..., л.д. 15), не оформленный в виде отдельного письменного документа, в связи с чем условия этого договора должны соответствовать параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Общество, ... управляющей компании которого является Аржанов Д.А., в соответствии с абзацем девятым пункта 2 Правил N 354 является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения для цели обеспечения благоприятных и безопасных условий использования земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) и в соответствии с пунктом 31 названных Правил обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а").

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам N 354, согласно пункту 10 которого напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

ГОСТ 13109-97 утратил силу на территории Российской Федерации с 01.07.2014 и с этого момента в действие вступил ГОСТ 32144-2013.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения в жилых домах проверяются на соответствие, в том числе требованиям ГОСТ 32144-2013, который устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ 32144-2013 система электроснабжения общего назначения определяется как совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей.

Из содержания акта проверки общества, ... управляющей компании которого является Аржанов Д.А., от 22.08.2014 N ... (л.д. 16-22) следует, что административным органом проводился контроль качества электроэнергии в системе электроснабжения потребителя - физического лица, поставляемой обществом в жилой частный дом.

Из протокола испытаний электрической энергии N 20 ПКЭ, проведенных испытательной лабораторией ФБУ "Мордовский ЦСМ" (аттестат аккредитации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии до 28.04.2015) для целей государственного надзора по ГОСТ 32144-2013 по заказу административного органа, усматривается, что предметом проверки были такие показатели качества электрической энергии в сети потребителя после вводно-распределительного устройства в частном доме N ... по улице ... поселка ... ... района ... области, как напряжение и частота, которые относятся к режиму обеспечения населения коммунальными услугами и указаны в пункте 10 приложения N 1 к Правилам N 354 (л.д. 29-36).

В силу статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, нарушение, выявленное административным органом, характеризуется несоблюдением нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой (электроснабжением), ответственность за которое предусмотрена специальной нормой Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по отношению к части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что выявленные по настоящему делу административным органом нарушения требований ГОСТ 32144-2013 указывают на наличие правонарушения, предусмотренного диспозицией статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемые судебные акты о привлечении Аржанова Д.А. к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 названного Кодекса подлежат отмене.

Кроме того, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 N ... по делу Арбитражного суда Нижегородской области N ... судебные акты, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, отменены, производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено. Указанные судебные акты приняты по поводу обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Аржанова Д.А. к административной ответственности по настоящему делу.

Изложенное также подтверждает отсутствие в совершенном Аржановым Д.А. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы защитника Климова А.М. срок давности привлечения Аржанова Д.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Климова A.М., действующего по доверенности в интересах Аржанова Д.A. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 08.12.2014 N ..., решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19.01.2015 и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 17.06.2015, вынесенные в отношении ... управляющей компании открытое акционерное общество ГК "ТНС энерго", ... открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" Аржанова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.