Постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 декабря 2015 г. № С01-962/2015 по делу N А60-11049/2015 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина заявителя в незаконном использовании чужого товарного знака подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2015 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Рассомагиной Н.Л., Рогожина С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области (судья - Страшкова В.А., помощник судьи - Кадочникова Т.В.) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая логистическая компания "Восток" (ул. Черняховского, д. 85, корп. 6, г. Екатеринбург, 620010, ОГРН 1126679018080) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2015 (судья - Мартемьянов В.Б.) по делу N А60-11049/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 (судьи - Грибиниченко О.Г., Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В.) по тому же делу, возбужденному по заявлению Екатеринбургской таможни (ул. Гоголя, д. 27, г. Екатеринбург, 620075, ОГРН 1036604386411)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая логистическая компания "Восток" (ОГРН 1126679018080)

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Городисский и Партнеры" (ул. Б. Спасская, д. 25, стр. 3, Москва, 129090, ОГРН 1027739045630), компания "Санрио Компани Лтд."/Sanrio Company Ltd (1-6-1 Osaki Shinagawa-ku Tokyo Japan).

В судебном заседании приняли участие представители:

Екатеринбургской таможни: Поворова М.С. по доверенности от 12.01.2015 N 5, Китункин Е.В. по доверенности от 12.01.2015 N 25;

компании "Санрио Компани Лтд."/Sanrio Company Ltd: Степанова Н.Г. по доверенности от 15.02.2015.

Суд по интеллектуальным правам

установил:

Екатеринбургская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговая логистическая компания "Восток" (далее - общество "Торговая логистическая компания "Восток") к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Городисский и Партнеры" (далее - общество "Юридическая фирма "Городисский и Партнеры").

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "Санрио Компани Лтд."/Sanrio Company Ltd (далее - компания "Санрио Компани Лтд.")

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, требования Екатеринбургской таможни удовлетворены: общество "Торговая логистическая компания "Восток" привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, а также конфискации товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, - дудок в количестве 1077 штук, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 10.02.2015.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество "Торговая логистическая компания "Восток", ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права, просит оспариваемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении его к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В обоснование кассационной жалобы общество "Торговая логистическая компания "Восток" указывает, что в материалах дела N А60-11049/2015 содержатся доказательства того, что им были предприняты все зависящие от него меры по предотвращению незаконного использования средств индивидуализации в своей деятельности, а именно получения от поставщика гарантийного письма от 26.10.2012, а также изучение фотографий товара при заказе конкретной партии товаров.

Кроме того, по мнению общества "Торговая логистическая компания "Восток", при вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не применили правила, установленные пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, так как в составе административного правонарушения, вменяемого заявителю, отсутствует состав, а именно вина в совершении правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу таможня отметила, что доказательств принятия исчерпывающих мер по соблюдению законодательства об интеллектуальной собственности общество "Торговая логистическая компания "Восток" в материалы дела не представила.

Также таможня указала на то, что общество "Торговая логистическая компания "Восток" не использовала все механизмы проверки описания товаров, поступивших на таможенную территорию таможенного союза, предусмотренные в рамках процедуры временного хранения товаров.

Кроме того, по мнению таможни, общество "Торговая логистическая компания "Восток" также не представило доказательства того, что ею были предприняты какие-либо меры, направленные на установление причин невыполнения условий договора его контрагентом, нарушение которых привело к ввозу контрафактной продукции на территорию России.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество "Торговая логистическая компания "Восток" в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представители таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы общества "Торговая логистическая компания "Восток" по доводам, изложенным в отзыве, просили оставить оспариваемые судебные акты в силе.

Представитель компании "Санрио Компани Лтд." в судебном заседании также возражал против удовлетворения требований общества "Торговая логистическая компания "Восток", просил оставить решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 без изменений, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество "Торговая логистическая компания "Восток" 15.12.2014 подало декларацию на товары N 10502110/151214/0006657 для осуществления таможенного декларирования товаров, ввезенных в соответствии с контрактом от 15.10.2012 N YM-2012/10/1 из Китая на таможенную территорию таможенного союза, с заявлением сведений о товарах, в том числе, о товаре N 3: изделия для праздников, карнавалов, развлечений, хлопушки, представляют собой картонную тубу с металлическим баллончиком со сжатым воздухом с различными наполнителями из бумаги и фольгированной бумаги, не содержат взрывчатых веществ: карнавальный аксессуар "дудка", в наборе 50 штук, изготовитель "SHIJIAZHUANG HONGWEI TRADE CO., LTD"; код ЕТН ВЭД ТС 9505900000, фактурная стоимость (цена товара) - 534,40 долларов США, таможенная стоимость - 31 193,55 руб.

В ходе таможенного досмотра данного товара было выявлено использование декларантом (на товаре) изображения кошки и обозначения "Hello Kitty", сходных с обозначениями товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации на товарный знак N 285091, N 325378, зарегистрированных на имя компании "Санрио Компани Лтд.".

Екатеринбургской таможней после выявления на товаре, представленном обществом "Торговая логистическая компания "Восток", обозначений, сходных с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 285091, N 325378, в адрес общества "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" - представителя компании "Санрио Компани Лтд." направлен запрос о подтверждении статуса правообладателя данных товарных знаков, а также о характере правоотношений между компанией "Санрио Компани Лтд." и обществом "Торговая логистическая компания "Восток".

Общество "Юридическая фирма "Городисский и Партнеры" в ответ на запрос таможни обратилось с заявлением о том, что сходные с товарными знаками, принадлежащими компании, обозначения нанесены на ввозимый товар без согласия правообладателя, так как компания "Санрио Компани Лтд." не предоставляла обществу "Торговая логистическая компания "Восток" согласия на ввоз и распространение на территории России товаров, маркированных принадлежащими ей товарными знаками; и ввозимый товар является контрафактным.

После получения разъяснений правообладателя Екатеринбургским таможенным постом Екатеринбургской таможни 05.02.2015 в отношении общества "Торговая логистическая компания "Восток" возбуждено дело об административном правонарушении N 10502000-28/2015 на основании части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 10.02.2015 товар - дудка в количестве 1077 штук изъят и передан на ответственное хранение (акт от 10.02.2015).

Для определения наличия сходства до степени смешения между обозначениями, использованными на изъятых товарах, а именно - дудках в количестве 3 штук, и товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 285091, N 325378 проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности в Экспертно-криминалистической службе - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Екатеринбурге.

Из заключения таможенного эксперта от 04.03.2015 N 004744 следует, что ввезенный товар - "дудка", на корпусе которой имеется изображение кошки, словесный элемент "Hello Kitty", на одном из концов дудки закреплен воздушный шарик и мишура, является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 285091, N 325378; графическое изображение и словесное обозначение, размещенные на дудке, являются соответственно тождественным с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 285091 и схожим до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 325378.

По результатам административного расследования в отношении общества "Торговая логистическая компания "Восток" 05.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ таможня обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества "Торговая логистическая компания "Восток" к административной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности в действиях общества "Торговая логистическая компания "Восток" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества "Торговая логистическая компания "Восток" от административной ответственности.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, выслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, возражения относительно жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их отмены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что товарным знаком, то есть обозначением, служащим для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В силу положений статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в период выявления правонарушения) незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно положениям пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11) статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам не может согласиться с доводом общества "Торговая логистическая компания "Восток" о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, ввиду отсутствия в его действиях вины и, следовательно, состава административного правонарушения.

Согласно положениям части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако Суд по интеллектуальным правам не находит подтверждений того, что обществом "Торговая логистическая компания "Восток" предприняты все исчерпывающие меры по предотвращению административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Таможенного Кодекса Таможенного союза лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

Согласно положениям пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Общество "Торговая логистическая компания "Восток" помимо действий, предшествующих поставке товара на территорию таможенного союза, а именно получения от поставщика товаров гарантийного письма и изучения фотографий каждого товара конкретной партии, не предприняло действий по проверке поступивших товаров до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таким образом, общество "Торговая логистическая компания "Восток" обладало возможностью воспользоваться механизмами, предоставляющими возможность проверки поставленной его контрагентом продукции до оконченного перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 285091, N 325378 на территорию Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции поддерживает довод суда апелляционной инстанции о том, что общество "Торговая логистическая компания "Восток" не исчерпала всех возможных мер по проверке товаров на предмет его соответствия требованиям российского законодательства.

Кроме того, доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуальных норм, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, Судом по интеллектуальным правам не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2015 по делу N А60-11049/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая логистическая компания "Восток" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.