Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 2673-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мансурова Станислава Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 56, пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 2673-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мансурова Станислава Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 56, пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Мансурова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, гражданину С.В. Мансурову - участнику долевой собственности на земельный участок было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к собственникам индивидуального жилого дома, расположенного на другом земельном участке, о демонтаже части газопровода низкого давления, предназначенного для газоснабжения этого дома.

Как указали суды, С.В. Мансуров при приобретении земельного участка знал о наличии газопровода, который был возведен с соблюдением необходимых процедур и при наличии письменного согласия предшествующего владельца данного участка. Также суды отметили, что истец не представил доказательств, что газопровод расположен на территории принадлежащего ему земельного участка и создает препятствия в использовании этого участка по назначению.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Мансуров оспаривает конституционность следующих положений Земельного кодекса Российской Федерации:

положений пунктов 1, 2 и 5 статьи 56, предусматривающих, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом и федеральными законами, и такие ограничения сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу, а также закрепляющих перечень видов этих ограничений, включая особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах;

положения пункта 6 статьи 90, устанавливающего, что границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 35 (части 1 и 2) и 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют собственнику газопровода, расположенного на чужом земельном участке, использовать его без установления границ охранных зон, а также уклоняться от регистрации права собственности на данный газопровод и связанных с ним обременений (ограничений) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, при этом условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 9; статья 36, часть 3); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).

Оспариваемые положения статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивающие реализацию указанных конституционных требований и учитывающие необходимый баланс частных и публичных интересов, предусматривают как возможность ограничения прав на землю в случаях, установленных законодателем, так и сохранение этих ограничений в случае перехода права собственности на земельный участок.

Оспариваемое положение пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи по своему содержанию бланкетной нормой, содержит открытый перечень нормативных документов, которые определяют границы охранных зон газопроводов.

Соответственно, эти нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который при приобретении земельного участка был осведомлен о наличии газопровода, охранная зона которого устанавливается в границах, определенных нормативными документами.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мансурова Станислава Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: