Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N 305-ЭС14-1540 Суд отменил принятое по делу постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции и апелляционное постановление об отказе в признании недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности
Обзор документа
Конкурсный управляющий обратился в суд с целью оспорить сделки по продаже компанией-банкротом акций общества.
Как указал управляющий, данные ценные бумаги проданы по заниженной цене.
Кроме того, имело место злонамеренное соглашение сторон - покупателей с представителем должника.
СК по экономическим спорам ВС РФ отклонила такие доводы и указала следующее.
До 01.09.2013 нормами ГК РФ предусматривалось, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки - 3 года.
При этом течение такого срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
После этой даты ГК РФ закрепляет аналогичный срок для оспаривания подобных сделок и для требований о применении последствий их недействительности.
Переходными положениями предусмотрены случаи, когда действуют новые сроки исковой давности и правила их исчисления.
В частности, они применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.
Т. е. прежняя редакция ГК РФ связывала начало течения срока исковой давности по упомянутым требованиям не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а с объективными обстоятельствами (с датой начала исполнения сделки) вне зависимости от субъекта оспаривания.
По применению этих новых правил уже были даны разъяснения.
Исходя из них, к оспариванию сделок по отчуждению имущества должника третьим лицам по заведомо заниженной цене применяется общий срок исковой давности.
Причем срок исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало (должно было) о наличии обстоятельств, являющихся подобным основанием, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.
С учетом этого в данном деле срок исковой давности был пропущен и по одному, и по второму основанию, заявленному для оспаривания.