(1).jpg)
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-10026 Суд частично отменил ранее принятые по делу судебные решения, удовлетворив требования в части взыскания расходов на услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, поскольку факт причинения истцу убытков, вина ответчика и размер убытков установлены материалами дела
Обзор документа
Заказчик просил взыскать с подрядчика убытки, связанные с некачественным плановым ремонтом грузовых вагонов. Поводом послужило то, что в период гарантийного срока вагоны прошли текущий отцепочный ремонт (ТОР). Согласно актам-рекламациям формы ВУ-41 виновным признан ответчик.
Иск был удовлетворен частично. Так, заказчику отказали во взыскании расходов на оформление рекламационно-претензионной документации.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, наоборот, взыскала данные расходы в пользу заказчика. При этом она руководствовалась следующим.
Стороны согласовали, что акт-рекламация формы ВУ-41М обязателен при предъявлении претензии. Следовательно, при ее предъявлении заказчику возмещаются все расходы, связанные с ремонтом, в т. ч. и затраты на услуги по составлению актов-рекламаций.
Если бы вагоны по вине ответчика не направлялись на ТОР, то у истца не возникли бы расходы на составление актов-рекламаций (рекламационной документации).
ТОР были проведены предприятиями ОАО "РЖД".
В вагонных эксплуатационных депо ОАО "РЖД" расходы на услуги по составлению рекламационных документов включаются в расчетно-дефектные ведомости по вагонам.
Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни их собственника, ни иного лица. Ее цель - устранить выявленные дефекты для обеспечения безопасности движения вагонов.
Подрядчик вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов на проведение ТОР.
