Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-8381 Состоявшееся по делу кассационное постановление следует отменить с направлением на новое рассмотрение дела о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в постановлении суда кассационной инстанции указана информация, которая не имеет отношения к настоящему делу, и не указаны наименование лица, подавшего кассационную жалобу, наименования лиц, участвующих в деле, и даты принятия обжалуемых решений

Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2015 г.

Полный текст определения изготовлен 2 ноября 2015 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Павловой Н.В. и Прониной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "ПЕРСПЕКТИВА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014 (судья Болдунов У.А.) по делу N А40-95972/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (судьи Гончаров В.Я., Титова И.А., Чепик О.Б.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2015 (судьи Воронина Е.Ю., Нечаев С.В., Плюшков Д.И.) по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ КОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "ПЕРСПЕКТИВА" 453 544 рублей 73 копеек задолженности по договору от 27.09.2010 N 19с/2, 102 897 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 105 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, а также процентов на будущий период.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014 иск удовлетворен в части взыскания 453 544 рублей 73 копеек задолженности, 102 897 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, а также процентов на случай неисполнения судебного акта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.04.2015 судебные акты оставил без изменения.

Определением от 23.04.2015 Арбитражный суд Московского округа исправил опечатку в номере дела, допущенную в резолютивной части постановления от 22.04.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "СК "ПЕРСПЕКТИВА" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2015 кассационная жалоба ООО "СК "ПЕРСПЕКТИВА" вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, которые считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2015 подлежит отмене.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 35 Кодекса.

В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением.

В силу статей 176, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение жалобы по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого постановления.

В постановлении суда кассационной инстанции в числе прочего должны быть указаны наименование лица, подавшего кассационную жалобу, его процессуальное положение; наименования лиц, участвующих в деле; наименования арбитражных судов, рассмотревших дело в первой и апелляционной инстанциях; дата принятия обжалуемых решения, постановления; фамилии судей, их принявших.

В резолютивной части постановления суда кассационной инстанции должны быть указаны результаты рассмотрения кассационной жалобы (статьи 176, 284, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение приведенных норм в резолютивной части постановления от 22.04.2015 и в вводной и резолютивной частях полного текста постановления от 23.04.2015 Арбитражного суда Московского округа указана информация, которая не имеет отношения к настоящему делу: о лицах, участвующих в деле, лице, подавшем кассационную жалобу, принятых по делу судебных актах и судьях, их принявших.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления от 22.04.2015 и в вводной и резолютивной частях полного текста постановления от 23.04.2015 Арбитражного суда Московского округа по настоящему делу не указаны: наименование лица, подавшего кассационную жалобу - ООО "СК "Перспектива"; наименования лиц, участвующих в деле - ООО "СТРОЙ КОМ" и ООО "СК "Перспектива"; даты принятия обжалуемых решения и постановления и фамилии судей, их принявших - решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014 (судья Болдунов У.А.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (судьи Гончаров В.Я., Титова И.А., Чепик О.Б.).

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2015 подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2015 по делу N А40-95972/2014 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.