(1).jpg)
Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 2015 г. № 25-П “По делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.А. Татарникова”
Обзор документа
Предметом проверки стали нормы, закрепляющие одно из оснований для прекращения судом производства по делу.
Речь идет о таком основании, как ликвидация организации-стороны в деле.
Поводом для обращения послужило применение этих норм в определенной ситуации.
Имеется в виду случай, когда конкурсный управляющий предпринимает попытку обжаловать в апелляции определение о признании незаконными его действий (бездействия) при банкротстве.
При этом на момент апелляционного производства в ЕГРЮЛ уже внесена запись о ликвидации организации-должника (что служит основанием для прекращения дела о банкротстве).
Из-за этого суд может прекратить апелляционное производство со ссылкой на оспариваемые нормы.
Причем надо учитывать, что заинтересованность управляющего в отмене подобного определения заключается и в том, что оно в будущем может стать основанием для подачи в суд искового заявления о взыскании убытков, причиненных в результате его действий (бездействия), признанных незаконными.
КС РФ пришел к выводу о конституционности положений и отметил следующее.
Нормы не препятствуют тому, чтобы апелляционная инстанция в упомянутой ситуации рассмотрела по существу и вынесла решение по жалобе конкурсного управляющего.
Специфика дел о банкротстве состоит, в частности, в том, что в рамках единого разбирательства может вестись несколько судебных процессов по разным вопросам.
Кроме того, такая специфика проявляется и в том, что данные вопросы разрешаются до момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.
В АПК РФ нет указаний на счет действий апелляционной инстанции в упомянутом случае.
Поэтому арбитражные суды прекращали производство, опираясь на разъяснения, ранее сформулированные Пленумом ВАС РФ.
Так, он указывал, что с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Между тем, как подчеркнул КС РФ, помимо прав и обязанностей, обусловленных публично-правовым статусом, конкурсный управляющий, как и любое лицо, обладает и неимущественными правами.
В частности, это право на защиту доброго имени, деловой репутации, интерес в осуществлении которых непосредственно не зависит от реализации прав и обязанностей должника в деле о банкротстве.
Именно эти права конкурсного управляющего могут затрагиваться вынесенными в ходе рассмотрения дела о банкротстве должника судебными актами.
Соответственно, в таких случаях конкурсному управляющему должна предоставляться возможность проверки этих актов в апелляционном порядке (т. е. суд не должен прекращать производство).
В противном случае управляющий будет лишен возможности реализовать право на защиту своих прав, нарушенных судебными актами, что недопустимо.
