(1).jpg)
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 8 октября 2015 г. № С01-488/2014 по делу № СИП-33/2014 Ранее принятое определение о взыскании судебных расходов по делу о признании недействительной правовой охраны товарного знака оставлено без изменения, так как судом первой инстанции обоснованно установлено, что исследования, о возмещении расходов на которые просила компания, проводились с целью опровержения доводов третьего лица по делу, а не Роспатента и его правовой позиции; поскольку несение судебных расходов компанией обусловлено процессуальными действиями третьего лица по делу, суд правомерно не возложил обязанность по их возмещению на Роспатент
Обзор документа
Организация оспаривала решение Роспатента, которым было удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку.
При новом рассмотрении дела данное решение было признано недействительным.
После этого организация подала заявление о взыскании с Роспатента судебных расходов. Оно было частично удовлетворено. Организации, в частности, отказали во взыскании расходов, связанных с проведением социологических исследований в целях опровержения доводов третьего лица.
Президиум Суда по интеллектуальным правам оставил определение первой инстанции без изменения, отметив следующее.
В соответствии с АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно АПК РФ третьи лица являются лицами, участвующими в деле.
Приведенные положения процессуального законодательства предполагают, что субъектами отношений по возмещению судебных расходов являются не только стороны спора, но и иные лица. Это в т. ч. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, поскольку третьи лица являются лицами, участвующими в деле, на них в силу закона при наличии к тому оснований может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов.
Социологические исследования проводились, чтобы опровергнуть доводы не Роспатента, а третьего лица по делу (оно подало возражение против предоставления правовой охраны). Т. е. несение данных судебных расходов обусловлено процессуальными действиями третьего лица. Поэтому суд правомерно не возложил обязанность по их возмещению на Роспатент.
Таким образом, для возмещения таких расходов необходимо было предъявить соответствующее требование к третьему лицу, участвующему в деле.
