(1).jpg)
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2015 г. N 308-КГ15-2483 Суд отменил ранее принятые судебные акты и признал недействительными решения уполномоченных органов об уплате таможенных платежей ввиду подтверждения их несоответствия нормам Конституции Российской Федерации и общепризнанным принципам права и нарушения ими прав заявителя
Обзор документа
В 1999 г. в Россию было ввезено оборудование для внесения в качестве вклада в уставный капитал АО, учрежденного иностранными компаниями. Общество было освобождено от ввозной таможенной пошлины.
Впоследствии единственным акционером данного АО стало российское юрлицо.
Таможня расценила это как нарушение ограничений, установленных решением Комиссии Таможенного союза (ТС), вступившим в силу с 18.08.2011. Данным актом был утвержден Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров. Согласно ему в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой, таможенные пошлины подлежат уплате в соответствии с таможенным законодательством ТС.
В итоге таможня выставила АО требования о внесении таможенных платежей.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что общество не утратило право на льготу и не должно уплачивать ввозную пошлину. Это объясняется следующим.
До вступления в силу указанного решения Комиссии ТС ограничения в отношении товаров, ввезенных в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал с освобождением от таможенных платежей, предусматривались постановлением Правительства РФ. Оно содержит единственное ограничение и, соответственно, основание для отмены льготы и начисления таможенных платежей - реализация таких товаров.
Оборудование было ввезено в период действия правового регулирования, которое не содержало ограничений по использованию имущества, кроме его реализации. Тогда не запрещался выход иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой. Следовательно, разумные ожидания участников таких отношений были обусловлены правилами, закрепленными в действовавшем в период инвестирования законодательстве. Новые ограничения, толкуемые как применимые к сложившимся ранее отношениям, являются неожидаемым бременем для заявителя.
Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что нельзя придавать обратную силу нормам, ухудшающим правовое положение лиц.
Дополнительно введенное ограничение не распространяется на отношения по внесению товаров в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал российских обществ на основании положений указанного постановления Правительства РФ. В связи с чем общество правомерно и обоснованно ожидало, что таможенный режим ввоза и льготирования таких товаров не изменится в сторону ухудшения.
