(1).jpg)
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-8607 Суд отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку то обстоятельство, что должностными лицами должника нарушались правила учета и движения денежных средств, поступивших в кассу, не является основанием для лишения участника долевого строительства, добросовестно исполнившего свои обязательства, права на заявление требования о передаче жилого помещения
Обзор документа
В рамках дела о банкротстве застройщика гражданин просил включить в реестр требований кредиторов его требования о передаче жилых помещений и денежное требование к должнику, а также расторгнуть договоры о долевом участии в строительстве жилого дома.
В отношении расторжения договоров производство по делу было прекращено. Во включении требований в реестр было отказано. По мнению судов, заявителем не доказан факт внесения денежных средств должнику по представленным в материалы дела квитанциям.
Но Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение, отметив следующее.
Чтобы требование участника долевого строительства было признано обоснованным и включено в реестр, нужны доказательства оплаты в рамках договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Факт перечисления денежных средств подтвержден заявителем в соответствии с достигнутыми с застройщиком договоренностями квитанциями к приходным кассовым ордерам.
В связи с этим необоснованны выводы судов о том, что при наличии у заявителя расчетного счета у него отсутствовала необходимость внесения наличных денежных средств должнику.
Тот факт, что должностные лица застройщика нарушали правила учета и движения денежных средств, поступивших в кассу, не может быть основанием, лишающим участника долевого строительства, добросовестно исполнившего свои обязательства, права заявить требование о передаче жилого помещения.
Требование, основанное на передаче должнику денежных средств, в подтверждение которой представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, может быть признано обоснованным, если достоверность такой передачи подтверждена иными материалами дела.
Чтобы подтвердить наличие финансовой возможности внести денежные средства, гражданин представил договор купли-продажи принадлежавшего ему жилого помещения, расположенного в Москве, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО, выписку по своему счету.
Между тем указанным документам оценка не дана. Достоверность сведений об имущественном положении заявителя надлежащими доказательствами не опровергнута.
Также был нарушен принцип равенства, поскольку в рамках дела о банкротстве застройщика судами удовлетворяются требования части дольщиков при аналогичных обстоятельствах.
