Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2015 г. N 306-КГ15-6527 Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, отказывая в удовлетворении иска о возврате излишне уплаченного налога, суды нижестоящих инстанций не учли тот факт, что пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога

Резолютивная часть определения объявлена 2 сентября 2015 года

Полный текст определения изготовлен 3 сентября 2015 года

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,

судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N А72-6526/2014 по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Старатели-Новоспасское" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старатели-Новоспасское" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 4 850 883 рублей.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Старатели-Новоспасское" - Коротких И.М., Щедров М.С.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области - Белик А.С., Гузаева К.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., выслушав объяснения представителя общества, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и представителя налогового органа, возражавшего против ее удовлетворения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

как следует из материалов дела, общество 08.04.2011 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2010 год, в которой указало к уменьшению 3 350 228 рублей. В итоге сумма исчисленного налога за отчетный период составила 2 374 291 рубль при начислении к уплате авансовых платежей в размере 5 724 519 рублей.

Налогоплательщик 07.06.2011 представил уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 3 месяца 2011 года, в которой указал к уменьшению 2 250 984 рубля.

Всего за 2010 и 2011 годы обществом уплачено авансовых платежей и налога на прибыль в сумме 4 884 088 рублей 29 копеек.

Справкой от 11.07.2011 N 12352 и актом сверки расчетов от 29.01.2013 N 3768 инспекция подтвердила наличие у общества переплаты по налогу на прибыль: в федеральный бюджет - 485 089 рублей, в бюджет субъекта - 4 365 794 рубля.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в налоговый орган 24.03.2014 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 4 850 883 рубля.

По результатам рассмотрения заявления инспекцией вынесено решение от 03.04.2014 N 16-06-25/550 об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченного налога, в связи с пропуском обществом срока на обращение в налоговый орган с названным заявлением.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 24.07.2014 N 07-06/07957 указанное выше решение инспекции оставлено без изменения.

Отказ налоговых органов в возврате налога послужил основанием для обращения общества 29.05.2014 в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.03.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами трех инстанций норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2015 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты - отмене по следующим основаниям.

Суды трех инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, исходили как из пропуска обществом трехлетнего срока на обращение в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, исчисленного судами с даты последнего платежа, произведенного обществом 18.03.2011, так и пропуска срока на обращение в суд с аналогичным требованием.

Между тем, судами при рассмотрении дела не было учтено следующее.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса).

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Налогового кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода.

Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, указанные положения статьи 287 Налогового кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Налогового кодекса).

Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10.

Судами при рассмотрении данного спора сделан вывод о пропуске налогоплательщиком срока на обращение с соответствующим заявлением в инспекцию, без учета положений статей 286, 287, 289 Налогового кодекса, предусматривающих особенности исчисления налога на прибыль организаций, что привело к ошибочному выводу об утрате обществом права на внесудебный порядок возврата налога.

Обосновывая позицию об утрате обществом также и права на возврат налога в судебном порядке, суды трех инстанций оценивали действия налогоплательщика исходя из момента, когда он узнал о факте излишней уплаты заявленной к возврату суммы налога.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 57) пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Делая вывод о пропуске налогоплательщиком срока на обращение в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога, суды не применили указанную позицию и не дали надлежащей правовой оценки действиям сторон исходя из положений действующего налогового законодательства и постановления Пленума N 57.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального права.

Дело подлежит направлению в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения спора по существу с учетом правовой позиции, изложенной в данном определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2014 по делу N А72-6526/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2015 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.