Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 июня 2015 г. № С01-463/2015 по делу № А56-8331/2014 Суд оставил без изменения ранее принятые по делу судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения, поскольку истец не доказал факт надлежащей передачи ему исключительных прав на использование спорных произведений в электронной форме в сети Интернет, в связи с чем суд посчитал действия по воспроизведению, распространению и доведению до всеобщего сведения спорных произведений в сети Интернет не затрагивающими прав истца

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л.,

судей Рогожина С.П., Химичева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Эксмо» (ул. Зорге, д. 1, Москва, 123308, ОГРН 1027739148656) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.), принятые в рамках дела № А56-8331/2014,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательство Эксмо»

к обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» (Лиговский пр., д. 61, лит. А, Санкт-Петербург, 191040, ОГРН 1079847035179),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Никитина Юрия Александровича (Москва),

о защите исключительных авторских прав,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Колесников О.Э. по доверенности от 23.07.2013, Самойленко С.А. по доверенности от 18.03.2015;

ответчика - Загородная А.А. по доверенности от 30.10.2014;

третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Эксмо» (далее - издательство) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» (далее - общество «В Контакте») о взыскании 350 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на 7 произведений: «Пятьдесят оттенков серого», «На пятьдесят оттенков темнее», «Пятьдесят оттенков свободы» (автор Э.Л. Джеймс); «Таня Гроттер и магический контрабас» (автор Д. Емец); «Ричард Длинные Руки - король», «Ричард Длинные Руки - король-консорт» (автор Никитин Ю.А., псевдоним Гай Юлий Орловский); «Облачный Атлас» (автор Д. Митчел) из расчета по 50 000 рублей за каждое произведение; 12 100 рублей расходов на оплату услуг нотариуса, а также обязании ответчика прекратить нарушения прав истца, то есть совершить действия, при которых пользователи сети Интернет не смогут получить доступ к неправомерному использованию произведений.

В процессе производства по делу истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение «Таня Гроттер и магический контрабас» (автор Д. Емец), отказ принят судом.

В остальной части заявленные требования были уточнены истцом, а именно издательство просило взыскать с общества «В Контакте» 700 000 рублей компенсации из расчета по 50 000 рублей за каждое из 14 нарушений авторских прав истца на произведения: «Пятьдесят оттенков серого» (3 нарушения), «На пятьдесят оттенков темнее» (3 нарушения), «Пятьдесят оттенков свободы» (3 нарушения), автор Э.Л. Джеймс; «Ричард Длинные Руки - король» (1 нарушение), «Ричард Длинные Руки - король-консорт» (1 нарушение), автор Никитин Ю.А. (псевдоним Гай Юлий Орловский); «Облачный Атлас» (3 нарушения), автор Д. Митчел; 12 100 рублей расходов на оплату услуг нотариуса, а также обязании ответчика прекратить нарушения прав истца, то есть совершить действия, при которых пользователи сети Интернет не смогут получить доступ к неправомерному использованию произведений. Уточнения приняты судом.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Никитин Юрий Александрович (далее - Никитин Ю.А.).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, в части требований о взыскании с общества «В Контакте» компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение «Таня Гроттер и магический контрабас» автора Д. Емец производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, издательство обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2015 дело передано в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В кассационной жалобе издательство просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что претензия и иск к ответчику как информационному посреднику на основании статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут быть предъявлены только соответствующим правообладателем каждого из спорных произведений, то есть обладателем исключительного права на данные произведения. Полагает, что издательство, являясь обладателем исключительной лицензии на использование произведений способами доведения до всеобщего сведения путем записи в память ЭВМ, а также путем воспроизведения произведений, имеет такие же права, как и правообладатель при предъявлении требований к информационному посреднику, и, следовательно, вправе защищать свои права установленными законом способами.

Издательство считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии у истца прав исключительного лицензиата на произведения автора Никитина Ю.А., поскольку исследовал только часть документов, представленных издательством в подтверждение наличия таких прав, в частности указывает, что судом не исследовано дополнительное соглашение от 23.12.2013 к договору № ДЭК-2-17/07 от 01.11.2007, заключенному между издательством и Никитиным Ю.А. и ему не дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции, в свою очередь, названный довод издательства также оставлен без внимания.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами сделаны необоснованные выводы о том, что издательство не обладает правами на использование произведений авторов Д. Митчела и Э.Л. Джеймс путем их записи в память ЭВМ, а также на доведение данных произведений до всеобщего сведения и их распространение в электронном виде в том числе, в сети Интернет.

Также издательство не согласно с выводами судов о наличии условий для освобождения ответчика как информационного посредника от ответственности, указывает, что ответчик обладал конкретной информацией о нарушении прав истца и достаточно долгое время игнорировал неоднократные претензии истца, в том числе переданную через нотариуса, не принимая мер, необходимых для прекращения нарушения прав истца на произведения.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на судебную практику по арбитражным делам, в которых ответчиком по делу является общество «В Контакте».

В отзыве на кассационную жалобу общество «В Контакте» просило оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Никитин Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить.

В свою очередь представитель ответчика с доводами истца не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменений.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов кассационной жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом на сайте www.vk.com. было обнаружено незаконное использование литературных произведений «Пятьдесят оттенков серого», «На пятьдесят оттенков темнее», «Пятьдесят оттенков свободы» автора Э.Л. Джеймса; «Ричард Длинные Руки - король», «Ричард Длинные Руки - король-консорт» автора Никитина Ю.А. (псевдоним Гай Юлий Орловский); «Облачный Атлас» автора Д. Митчела.

В свою очередь, общество «В Контакте» является владельцем сайта «ВКонтакте» по адресу www.vk.com и предоставляет пользователям сайта техническую возможность создавать после регистрации на сайте персональные страницы и размещать на них различного рода контент: тексты, видеоролики, аудиозаписи, документы, фотографии и т.д.

В целях обеспечения доказательств по заявлению истца нотариусом города Москвы Миллером Н.Н. 06.02.2014. был произведен осмотр вышеуказанного сайта, в результате которого зафиксировано, что на сайте размещены следующие произведения: «Пятьдесят оттенков серого», «На пятьдесят оттенков темнее», «Пятьдесят оттенков свободы» (автора Э.Л. Джеймс; «Ричард Длинные Руки. Король», «Ричард Длинные Руки. Король-консорт» (автора Никитина Ю.А., псевдоним Гай Юлий Орловский); «Облачный атлас» (автора Д. Митчелла), всего 6 произведений.

Истец направил ответчику уведомление о нарушении с требованием устранить указанные нарушения в течение 48 (сорока восьми) часов.

Указывая на то, что правообладателем (на основе исключительной лицензии) исключительных авторских прав на названные произведения путем их воспроизведения в сети Интернет является истец, и полагая, что общество «В Контакте» в течение длительного периода времени нарушает права исключительного лицензиата на использование указанных произведений способом воспроизведения путем записи в память ЭВМ и способом доведения до всеобщего сведения, размещая в сети Интернет на сайте www.vk.com. названные произведения, ссылаясь на нотариальный протокол осмотра от 06.02.2014, которым зафиксировано размещение 6-ти произведений, издательство обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт надлежащей передачи ему исключительных прав на использование спорных произведений в электронной форме в сети Интернет, в связи с чем, посчитал действия по воспроизведению, распространению и доведению до всеобщего сведения спорных произведений в сети Интернет не затрагивающими прав истца, признал безосновательным требование издательства о пресечении действий, нарушающих его право на использование спорных произведений в сети Интернет. Также суд пришел к выводу, что указанное требование истца является неопределенным, не соответствует статусу ответчика как информационного посредника и в отсутствие законных оснований возлагает на него обязанность по мониторингу деятельности третьих лиц, идентификации контента и фактически осуществлению цензуры, которая запрещена частью 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку ответчик объективно не может контролировать наличие и деятельность соответствующих прав истца в течение неопределенного периода в будущем.

Кроме того суд первой инстанции указал, что претензия и иск к ответчику как информационному посреднику на основании статьи 1253.1 ГК РФ могут быть предъявлены только соответствующим правообладателем каждого из спорных произведений, то есть обладателем исключительного права на данные произведения, кем издательство не является.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по основаниям отсутствия у истца права на иск, суд первой инстанции также установил соблюдение ответчиком условий освобождения последнего от ответственности как информационного посредника, предусмотренных пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ, в частности указал, что ответчик добросовестно отреагировал на претензию истца и незамедлительно (в течение разумного срока) удалил информацию по ссылкам.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал в полном объеме, посчитав, что издательством не доказан факт наличия у последнего всех исключительных авторских прав на спорные произведения, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрел. Кроме того, суд апелляционной инстанции согласился с выводом о разумности срока, в течение которого ответчик отреагировал на полученную от истца претензию.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, выслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются литературные произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Способы защиты прав правообладателя и виды ответственности, к которой может быть привлечен нарушитель, установлены статьями 1252, 1301 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1354 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт принадлежности ему исключительных прав (либо наличия у него права на защиту интеллектуальных прав, предоставленных ему на основании исключительной лицензии) на литературные произведения, а также факт использования их ответчиком, а ответчик должен доказать правомерность такого использования.

Издательство полагает, что совокупностью представленных им документов подтверждается переход к нему по исключительной лицензии прав использования произведений «Пятьдесят оттенков серого», «На пятьдесят оттенков темнее», «Пятьдесят оттенков свободы», автором которых является Э.Л. Джеймс, а также произведения «Облачный Атлас», автором которого является Д. Митчел, путем их записи в память ЭВМ, а также на доведение данных произведений до всеобщего сведения и их распространение в электронном виде в том числе, в сети Интернет.

Отклоняя указанный довод и соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции о недоказанности издательством наличия у последнего прав на использование вышеназванных спорных произведений, судебная коллегия суда кассационной инстанции исходит из следующих установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

На основании имеющихся в материалах дела договоров (меморандум о договоренности от 24.04.2012 (том 1, л.д. 14), меморандум о соглашении от 24.04.2012 (том 1, л.д. 28, меморандум о договоренности от 24.04.2012 (том 1, л.д. 42), меморандум о договоре от 28.07.2011 (том 1, л.д. 56) исключительная лицензия на право использования спорных произведений предоставлена компании ЭКСМО ЛАЙСЕНЗ ЛИМИТЕД. Не смотря на упоминание в названных договорах истца, он стороной этих договоров не является. Действительно, между компанией ЭКСМО ЛАЙСЕНЗ ЛИМИТЕД (лицензиаром) и издательством (лицензиатом) подписан лицензионный договор № 01/27-06/2006 (том 3, л.д. 14), имеющий рамочный характер, согласно условиям которого наименования произведений и вид предоставляемых прав подлежат согласованию в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2). Между тем, приложений к указанному договору истцом в материалы дела не представлено (имеется только приложение к договору с иным номером - № 02/27-06/2006). При указанных обстоятельствах вывод судов о том, что истец не доказал передачи ему на исключительных условиях прав использования произведений («Пятьдесят оттенков серого», «На пятьдесят оттенков темнее», «Пятьдесят оттенков свободы», «Облачный Атлас»), в защиту прав на которые предъявлен настоящий иск, является правильным.

Доводы издательства о том, что суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии у истца исключительных прав лицензиата на произведения «Ричард Длинные Руки - король», «Ричард Длинные Руки - король-консорт», автором которых является Никитин Ю.А., поскольку исследовали только часть документов, представленных издательством в подтверждение наличия таких прав, судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия исключительных прав на произведения «Ричард Длинные Руки - король», «Ричард Длинные Руки - король-консорт» автора Никитина Ю.А., издательством представлены авторский договор № ДЭК-2-17/07 от 01.11.2007 с дополнительными соглашениями от 02.10.2010, от 02.09.2013, от 04.07.2013, от 23.12.2013.

В соответствии с условиями авторского договора Никитин Ю.А. (правообладатель) передает издательству в объеме и на условиях, предусмотренных договором имущественные права на использование ранее обнародованных литературных произведений, в том числе воспроизводить и сообщать каждое произведение для всеобщего сведения по кабелю, проводам, оптическим волокнам или с помощью иных аналогичных средств, посредством сети Интернет, иных сетей ЭВМ и связи - право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю (пункты 1.1. и 1.3. договора).

Согласно пункту 2 договора имущественные авторские права в отношении произведений являются исключительными и могут осуществляться на территории всех стран мира в течение 3-х лет с момента передачи исходных материалов произведений.

Дополнительным соглашением от 02.11.2010 к названному договору сторонами изменены условия договора, содержащиеся в пункте 2, договор пролонгирован до 31.12.2013, также стороны указали на то, что имущественные авторские права в отношении произведений, предоставляемые правообладателем издательству по договору являются исключительными.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 02.09.2013 и от 04.07.2013 к авторскому договору Никитин Ю.А. передал издательству исключительные права на литературные произведения «Ричард Длинные Руки - король», «Ричард Длинные Руки - король-консорт».

Дополнительным соглашением от 23.12.2013 к авторскому договору срок действия последнего продлен до 31.12.2016.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности передаче истцу по исключительной лицензии прав использования произведений «Ричард Длинные Руки - король», «Ричард Длинные Руки - король-консорт», в том числе путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения по кабелю, проводам, оптическим волокнам или с помощью иных аналогичных средств, посредством сети Интернет, иных сетей ЭВМ и связи, право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю, сделан без учета и оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств.

Также в отношении названных произведений судебная коллегия не может согласиться с выводами судов о том, что претензия и иск к обществу «В Контакте», как информационному посреднику, на основании статьи 1253.1 ГК РФ, могут быть предъявлены только правообладателем каждого из спорных произведений, кем издательство не является.

Как уже указывалось, статьей 1254 ГК РФ исключительному лицензиату предоставлено право на защиту исключительных прав от нарушений, затрагивающих его права как лицензиата, способами, предоставленными правообладателю.

При указанных обстоятельствах вывод судов об отсутствии у исключительного лицензиата права направления претензии информационному посреднику и предъявления иска к нему в защиту тех прав, использование которых осуществляется на основании исключительной лицензии, не основан на законе, то есть сделан при неправильном толковании и применении норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что вышеназванные ошибочные выводы судов первой и апелляционной инстанции не привели к принятию неправильного решения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено соблюдение ответчиком совокупности условий освобождения последнего от ответственности как информационного посредника, предусмотренных пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ.

При этом суды оценили действия, предпринятые ответчиком после получения письменной претензии истца в качестве добросовестных, а срок, в течение которого ответчик удалил доступ к спорным произведениям признали разумным.

Кроме того, суды указали, что истец не доказал факт обладания ответчиком соответствующей конкретной информацией о нарушениях до обращения истца.

Данные выводы сделаны судами по результатам оценки всех представленных доказательств в совокупности и доводов, приведенных обеими сторонами спора.

Суд кассационной инстанции полагает, что вывод судов о недоказанности истцом факта обладания ответчиком соответствующей информацией о нарушении до обращения истца соответствует фактическим обстоятельствам дела и документально истцом не опровергнут.

Что же касается срока, в течение которого ответчик отреагировал на претензию истца, его разумность и добросовестность информационного посредника при реагировании на полученную претензию подлежат определению в каждом случае исходя из оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела и имеющихся в материалах дела доказательств. Вывод судов относительно разумности или неразумности такого срока является выводом по фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя в этой части выражают его субъективную оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые судами были исследованы и получили соответствующую правовую оценку. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки обстоятельств, обуславливающих срок удаления ответчиком доступа к спорным произведениям, при том, что и истец и ответчик факт удаления доступа к ним подтвердили в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Поскольку при установлении совокупности обстоятельств, предусматривающих освобождение ответчика от ответственности, заявленный в настоящем споре иск не подлежал удовлетворению, ошибочные выводы, сделанные судами в отношении отсутствия права на предъявление иска в защиту произведений Никитина Ю.А., а также об отсутствии у исключительного лицензиата права предъявления претензий (в досудебном и судебном порядке) к информационному посреднику, не привели к принятию неправильных по существу судебных актов.

Ссылки издательства на наличие в арбитражных судах дел, ответчиком по которым является общество «В Контакте» отклоняются судом, как не имеющие отношения к обстоятельствам настоящего дела.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014 по делу № А56-8331/2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксмо» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

С.П. Рогожин

Судья

В.А. Химичев