(1).jpg)
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 июня 2015 г. N 303-ЭС14-8747 Суд отменил постановление окружного суда и направил на новое рассмотрение дело о банкротстве, поскольку суду необходимо проверить, соответствует ли сумма встречного исполнения, предложенная конкурсным кредитором вместо возврата квартир в конкурсную массу, их фактической рыночной стоимости; кроме того, необходимо произвести надлежащую оценку стоимости спорных квартир, установить целесообразность их возврата в конкурсную массу и реализации по рыночной цене
Обзор документа
Конкурсный управляющий фирмой-должником обратился в суд с целью оспорить сделки по продаже ею квартир гражданину.
В итоге окружной суд утвердил мировое соглашение, заключенное между этими сторонами.
По условиям такого соглашения гражданин был обязан предоставить фирме дополнительное встречное исполнение по договорам (т. е. доплатить за спорные квартиры, а не возвращать их).
СК по экономическим спорам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.
По Закону о банкротстве на любой стадии рассмотрения судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
Решение о заключении такого соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.
При этом в законе нет императивной нормы, запрещающей заключение мировых соглашений в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям), рассматриваемым в деле о банкротстве.
По АПК РФ на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами обособленного спора мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также в целях соблюдения прав и интересов других лиц.
В данном деле суд округа утвердил мировое соглашение по обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника.
При этом нижестоящий суд, делая вывод о том, что такое соглашение не затрагивает интересы других лиц, не установил, не нарушает или нет его исполнение очередность удовлетворения требований остальных кредиторов, в т. ч. уполномоченного органа.
Это надо было сделать, учитывая, что решение собрания кредиторов о возможности заключения мирового соглашения по данному обособленному спору не принималось.
Целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы для наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Поэтому нужно было проверить, соответствовала ли сумма встречного исполнения, предложенная должнику вместо возврата квартир в конкурсную массу, их фактической рыночной стоимости.
Кроме того, суд округа ошибочно указал на прекращение производства по делу о банкротстве, тогда как мировое соглашение было заключено лишь в рамках обособленного спора.
