(1).jpg)
Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. № 505-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратюка Дениса Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 49 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации”
Обзор документа
Оспаривались нормы, касающиеся привлечения сотрудника ОВД к дисциплинарной ответственности.
Речь идет об ответственности за пребывание на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения.
Для подтверждения факта нахождения в таком состоянии необходимо руководствоваться результатами медосвидетельствования, а в случае отказа от его прохождения - показаниями не менее двух сотрудников или иных лиц.
По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку они позволяют привлекать сотрудника ОВД к упомянутой ответственности при отказе его от освидетельствования, руководствуясь лишь показаниями не менее двух сотрудников.
Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.
По Закону о службе в ОВД нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо его отказ от медосвидетельствования признается грубым нарушением служебной дисциплины.
В случае совершения сотрудником такого проступка к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения со службы.
При этом как данным законом, так и принятым в его исполнение Дисциплинарным уставом ОВД закреплен порядок наложения и исполнения дисциплинарных взысканий.
Для защиты прав сотрудника от необоснованного применения к нему дисциплинарного взыскания оспариваемые нормы закрепляют правило о том, что необходимо подтвердить факт пребывания лица на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения.
Эти правила, вопреки утверждению заявителя, предусматривают проведение именно медосвидетельствования.
Кроме того, как указал заявитель, его права нарушаются тем, что в случае отказа от освидетельствования факт нахождения в состоянии опьянения подтверждается показаниями сотрудников ОВД.
Между тем такие сотрудники не могут считаться независимыми от своих руководителей.
Отклоняя такой довод, КС РФ подчеркнул, что само по себе прохождение данными лицами службы в ОВД и подчинение их одному начальнику не свидетельствует о недостоверности их показаний.
Кроме того, подтверждение факта состояния опьянения показаниями таких сотрудников, а не результатами медосвидетельствования не препятствует сотруднику обжаловать в суд наложение на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
