Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2015 г. N 304-ЭС14-2219 Суд отменил принятые ранее судебные решения в части применения последствий недействительности сделок в виде взыскания неосновательного обогащения, поскольку признание судебным решением недействительными платежей, на основании которых обязательство страхового общества прекратилось, влечет восстановление требования, существовавшего до спорных платежей, с одновременным взысканием причитающегося по указанному требованию в конкурсную массу

Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2015 г. N 304-ЭС14-2219 Суд отменил принятые ранее судебные решения в части применения последствий недействительности сделок в виде взыскания неосновательного обогащения, поскольку признание судебным решением недействительными платежей, на основании которых обязательство страхового общества прекратилось, влечет восстановление требования, существовавшего до спорных платежей, с одновременным взысканием причитающегося по указанному требованию в конкурсную массу

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Букиной И.А. и Зарубиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего имуществом должника - индивидуального предпринимателя Ивашкова В.В. Пупкова Александра Владимировича и конкурсного кредитора Попова Дмитрия Ивановича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2014 по делу N А03-15005/2010 (судья Городов А.В.) и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2014 (судьи Коробейникова О.С., Кадникова О.В., Лошкомоева В.А.) по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от конкурсного кредитора Попова Д.И. - Орлова Ю.С. по доверенности от 13.12.2012;

от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - Куганов О.С. по доверенности от 01.01.2015.

Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., объяснения присутствующих в судебном заседании представителя конкурсного кредитора Попова Д.И., поддержавшего доводы жалобы, а также представителя открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", просившего оставить обжалуемые судебные акты без изменения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

конкурсный управляющий имуществом должника - индивидуального предпринимателя Ивашкова Василия Васильевича (далее - предприниматель Ивашков В.В., должник) Пупков Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок, оформленных платежными поручениями от 19.11.2013 N 576227, от 19.11.2013 N 576296, от 19.11.2013 N 576339, от 20.11.2013 N 577742, по выплате открытым страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", страховое общество) Ивашкову В.В. страхового возмещения в сумме 8 508 748 рублей 06 копеек за счет конкурсной массы должника - предпринимателя и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности страхового общества, возникшей на основании решения Центрального районного суда города Барнаула (с учетом апелляционного определения).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: сделки по перечислению ОСАО "РЕСО-Гарантия" 8 508 748 рублей 06 копеек на счет Ивашкова В.В., открытый в акционерном банке "Банк проектного финансирования" (закрытое акционерное общество) (г. Красногорск), признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Ивашкова В.В. в пользу предпринимателя Ивашкова В.В. 8 508 748 рублей 06 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.07.2014 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

Конкурсный управляющий Пупков А.В. и конкурсный кредитор Попов Дмитрий Иванович обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на указанные судебные акты в части применения последствий недействительности сделок, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.

По запросу судьи от 14.10.2014 дело истребовано из Арбитражного суда Алтайского края.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 кассационные жалобы конкурсного управляющего Пупкова А.В. и конкурсного кредитора Попова Д.И. вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника и конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В отзыве ОСАО "РЕСО-Гарантия" возражает против удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на них и письменных пояснениях, а также выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2011 по делу N А03-15005/2010 предприниматель Ивашков В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пупков А.В.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Барнаула от 02.07.2013 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02.10.2013) с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ивашкова В.В. взысканы 7 257 573 рубля страхового возмещения, 251 175 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 000 000 рублей штрафа.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный кредитор Попов Д.И. участвовал в указанном деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а конкурсный управляющий Пупков А.В. - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении дела до участников процесса было доведено, что в отношении имущества предпринимателя Ивашкова В.В. ведется конкурсное производство.

После вступления судебных актов в законную силу конкурсным управляющим и конкурсным кредитором были направлены страховому обществу сообщения с просьбой не выплачивать денежные средства Ивашкову В.В., с разъяснением негативных последствий исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ненадлежащему лицу и просьбой проинформировать о поступлении требований Ивашкова В.В. о выплате задолженности.

Исполнительный лист по указанному делу был получен Ивашковым В.В. 05.11.2013 и предъявлен для исполнения страховому обществу, которое платежными поручениями от 19.11.2013 N 576227, от 19.11.2013 N 576296, от 19.11.2013 N 576339, от 20.11.2013 N 577742 произвело выплату страхового возмещения, процентов и штрафа в сумме 8 508 748 рублей 06 копеек Ивашкову В.В.

Признавая по заявлению конкурсного управляющего сделки по перечислению денежных средств ничтожными как противоречащие требованиям статей 126, 129, 209 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суды исходили из того, что действия Ивашкова В.В. по получению присужденных денежных средств объективно направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, поскольку в конкурсную массу взысканные денежные средства не поступили. Кроме этого, судами сделан вывод о том, что ОСАО "РЕСО-Гарантия", перечисляя сумму задолженности непосредственно Ивашкову В.В., также нарушило нормы Закона о банкротстве, так как страховому обществу было известно о признании предпринимателя Ивашкова В.В. несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, применяя последствия недействительности сделок в виде взыскания с Ивашкова В.В. полученных денежных средств, суды исходили из того, что денежные средства получены им от страхового общества незаконно, являются его неосновательным обогащением, которое подлежит возврату в конкурсную массу именно Ивашковым В.В., в то время как ОСАО "РЕСО-Гарантия" выполнило обязанность по выплате денежных средств на основании вступившего в законную силу судебного акта и обязанности проверить правомочность получения денежных средств Ивашковым В.В. у общества не имелось, а применение последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств со страхового общества приведет к двойному взысканию.

Судебная коллегия считает, что выводы судов в части примененных последствий недействительности сделок основаны на неправильном применении норм права, устанавливающих особенности распоряжения имуществом при банкротстве гражданина, являющегося предпринимателем, а также правила определения добросовестности стороны сделки.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве при открытии конкурсного производства должник лишается права распоряжения всем своим имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона о банкротстве такое распоряжение может осуществляться конкурсным управляющим.

В тех случаях, когда утвержден конкурсный управляющий, исполнение обязательств в пользу должника по передаче денег или иного имущества, подлежащих включению в конкурсную массу, производится конкурсному управляющему (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

Сделки, совершенные с нарушением указанных правил после открытия конкурсного производства, являются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судами, страховое общество на момент совершения выплат знало об их недействительности, поскольку располагало сведениями о том, что в отношении имущества предпринимателя Ивашкова В.В. введена процедура банкротства - конкурсное производство. Обладая информацией об имущественных ограничениях, связанных с процедурой банкротства, страховое общество тем не менее произвело выплату, при том, что в силу положений статей 126 и 129 Закона о банкротстве единственным получателем и распорядителем денежных средств являлся конкурсный управляющий.

До совершения спорных платежей подтвержденное решением суда общей юрисдикции требование должника к страховому обществу подлежало включению в конкурсную массу, полученное по этому требованию исполнение подлежало распределению между кредиторами согласно установленной законодательством о несостоятельности очередности.

Вследствие же перечисления по недействительным операциям 8 508 748 рублей 06 копеек по указанию Ивашкова В.В. денежные средства были фактически получены последним и израсходованы им по собственному усмотрению. При этом недействительными платежами также было прекращено денежное обязательство страхового общества.

По общему правилу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

С учетом этого применительно к обстоятельствам настоящего спора признание судебным решением недействительными платежей, на основании которых обязательство страхового общества "РЕСО-Гарантия" прекратилось, влечет следующие правовые последствия: восстанавливается требование, существовавшее до спорных платежей, с одновременным взысканием причитающегося по указанному требованию в конкурсную массу.

При этом страховое общество вправе потребовать возмещения соответствующей суммы от должника (с учетом специального порядка предъявления требования в процедурах банкротства и исчисления срока на подачу соответствующего заявления).

Допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителей, а также иных кредиторов в деле о банкротстве, в связи с чем обжалуемые судебные акты в части применения последствий недействительности сделок подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и последствия недействительности сделок подлежат применению в виде взыскания со страхового общества в конкурсную массу должника спорной денежной суммы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.14, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2014 по делу N А03-15005/2010 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2014 по тому же делу в части применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с Ивашкова В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Ивашкова В.В. 8 508 748 рублей 06 копеек неосновательного обогащения отменить.

Применить последствия недействительности сделок. Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в конкурсную массу должника - индивидуального предпринимателя Ивашкова В.В. 8 508 748 рублей 06 копеек.

В остальной части определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2014 оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья И.В. Разумов
Cудья И.А. Букина
Cудья Е.Н. Зарубина

Обзор документа


Конкурсный управляющий ИП обратился в суд с целью оспорить сделки - операции по выплате должнику страхового возвещения.

Управляющий потребовал применить последствия недействительности этих сделок в виде восстановления задолженности страховой компании перед ИП.

Суды двух инстанций сочли требования обоснованными, но применили иное последствие - взыскали неосновательное обогащение с ИП.

СК по экономическим спорам ВС РФ не согласилась с такой позицией в части последствия и указала следующее.

В данном случае по решению суда, принятому в рамках иного дела, со страховой компании взыскано возмещение в пользу ИП. Она была осведомлена о банкротстве предпринимателя.

ИП предъявил исполнительный лист компании и она выплатила ему деньги, которые не поступили в конкурсную массу.

В такой ситуации нижестоящие суды пришли к выводу, что применение последствия, заявленного конкурсным управляющим, приведет к двойному взысканию со страховой компании.

Между тем, как подчеркнула Коллегия, такие выводы основаны на неверном толковании норм о банкротстве ИП.

Так, при открытии конкурсного производства должник лишается права распоряжаться всем своим имуществом, составляющим конкурсную массу, в т. ч. средствами на счетах и во вкладах.

По Закону о банкротстве такое распоряжение может осуществляться только конкурсным управляющим.

В тех случаях, когда утвержден такой управляющий, ему исполняются обязательства в пользу должника по передаче денег или иного имущества, подлежащих включению в конкурсную массу.

Сделки, совершенные с нарушением таких правил после открытия конкурсного производства, являются недействительными.

Страховая компания, зная, что в отношении ИП введено конкурсное производство, в нарушение данных правил перевела деньги ИП, а не его конкурсному управляющему.

Поэтому в данном случае признание недействительными платежей, на основании которых прекратилось обязательство страховой компании, влечет последствия: восстанавливается требование (существовавшее до подобных платежей) с одновременным взысканием причитающегося в конкурсную массу.

При этом компания вправе потребовать возмещения соответствующей суммы от должника (с учетом спецпорядка предъявления требования в процедурах банкротства и исчисления срока на подачу такого заявления).

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: