Постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 февраля 2015 г. № С01-1440/2014 по делу № А70-4012/2014 Ранее принятые судебные акты по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, которыми заявленные требования удовлетворены, оставлены без изменения, поскольку при нарушении исключительного права правообладатель может требовать от нарушителя выплаты компенсации вместо возмещения убытков

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Данилов Г.Ю., Лапшина И.В.,

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Твоя Находка»

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2014 (судья Лоскутов В.В.) по делу № А70-4013/2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (судьи Солодкевич Ю.М., Кудина Е.Н., Рожкова Д.Г.) по тому же делу

по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ул. Маршала Рыбалко, д. 3, Москва, 123060, ОГРН 1087799004633)

к обществу с ограниченной ответственностью «Твоя Находка» (ул. Ленина, д. 81/2, г. Тюмень, Тюменская обл., 625000, ОГРН 1107232000930)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей, с участием

третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1087746191917), общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536), индивидуального предпринимателя Чеботарь Ирины Викторовны (г. Тюмень, ОРГНИП 304720306400250);

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Свиридов А.И. (по доверенности от 05.05.2014), установил:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее - НП «Эдельвейс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Твоя Находка» (далее - общество «Твоя Находка») о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи из мультипликационного сериала «Маша и Медведь». 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (далее - общество Студия «АНИМАККОРД»), общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее - общество «Маша и Медведь») и индивидуальный предприниматель Чеботарь Ирина Викторовна. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, с общества «Твоя Находка» в пользу НП «Эдельвейс» взыскано 50 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав. С общества «Твоя Находка» в доход федерального бюджета взыскано 2000 рублей государственной пошлины. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Твоя Находка» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просило оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права при определении размера компенсации за неправомерное использование персонажей мультипликационного сериала, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным определенный судами размер взысканной компенсации. По мнению общества «Твоя Находка» при определении размера компенсации суды не учли характер допущенного нарушения, незначительный срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств и расчетов убытков истца вследствие действий ответчика, незначительную цену товара. Считает вывод суда о четырехкратном характере нарушения необоснованным, поскольку определение размера компенсации, исходя из количества персонажей, размещенных на реализованном товаре, не отвечает нормам материального права и не было учтено судами при принятии судебных актов. 

Представитель НП «Эдельвейс» в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

Общество «Твоя Находка» и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами, автором рисунков персонажей к анимационному сериалу «Маша и Медведь» является Кузовков О.Г. 

Согласно лицензионному договору от 09.06.2008 № ЛД-1/2008 Кузовков О.Г. (лицензиар) передал обществу Студия «АНИМАККОРД» (лицензиат) право использования произведений в установленных договором пределах на условиях исключительной лицензии. 

На основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010 № 010601-МиМ и от 12.11.2010 № 1007/19, заключенных между обществом Студия «АНИМАККОРД» (правообладатель) и обществом «Маша и Медведь» (приобретатель) к последнему перешло в полном объеме исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь» для использования его любым способом и в любой форме. 

В соответствии с приложениями № 1 к названным договорам одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договорам. 

Между обществом «Маша и Медведь» и НП «Эдельвейс» 23.03.2012 заключен договор доверительного управления исключительными правами № Э1-МиМ на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь». 

В соответствии с пунктом 1.2 названного договора НП «Эдельвейс» вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах общества «Маша и Медведь», в том числе осуществлять защиту исключительных прав. 

В приложении № 1 к названному договору стороны определили перечень персонажей аудиовизуального произведения, исключительные права на использование которых переданы НП «Эдельвейс», в их число вошли персонажи: «Маша», «Медведь», «Медведица», «Белка», «Волк», «Другой Медведь», «Ежик», «Заяц», «Коза», «Лягушка», «Собака», «Свинья». 

Судами нижестоящих инстанций установлено, что 29.11.2013 в магазине, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Дзержинского 31, ответчиком осуществлена реализация товара - двух шапочек стоимостью 198 руб. с изображением на каждой из них персонажей «Маша» и «Медведь» из мультипликационного сериала «Маша и Медведь». 

Факт приобретения указанной продукции у ответчика подтверждается представленными в материалы дела: документ без названия от 29.11.2013, в котором содержатся сведения о наименовании продавца - общество «Твоя Находка» (ИНН 7202203310), наименовании, количестве товара и его цена (2 шапки по цене 99 руб.), уплаченная за товар денежная сумма - 198 руб. (99 руб. х 2), номер продажи (№ 00115154), дата и время выдачи (29.11.2013 в 17 час. 35 мин.), видеозаписью закупки, приобретенным товаров

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, на котором изображены персонажи аудиовизуального произведения - сериала «Маша и Медведь», ответчик нарушил принадлежащие обществу «Маша и Медведь» исключительные права на использование соответствующих персонажей, переданные в доверительное управление истцу, последний обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском о защите исключительных авторских прав. 

Суды первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего. 

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения. 

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

Суд первой инстанции установил, что персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь» являются объектами авторского права, исключительные права на которые принадлежат обществу «Маша и Медведь» и переданы в управление НП «Эдельвейс». 

Факт наличия прав у НП «Эдельвейс» на защиту авторских прав на персонажи «Маша» и «Медведь» заявителем кассационной жалобы не оспаривается. 

Исследовав копию чека, видеозапись покупки товара и сам товар, представленные в материалы дела, суд признали данные доказательства надлежащими и допустимыми, подтверждающими факт осуществления ответчиком продажи товара, содержащего изображения соответствующих персонажей. 

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о правомерности использования обществом «Твоя Находка» спорных объектов авторских прав. 

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик незаконно распространил товар, содержащий изображение персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь», чем нарушил исключительные права, принадлежащие обществу «Маша и Медведь».

Требования истца о защите исключительных прав и выплате компенсации был удовлетворены в полном объеме, при этом суд первой инстанции исходил из четырехкратного характера нарушения (одна шапочка с изображением двух персонажей «Маша» и «Медведь», вторая шапочка с изображением двух персонажей «Маша» и «Медведь»). 

Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о четырехкратном нарушении необоснованным, однако указал, что он не привел к принятию неправильного решения в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. 

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав. 

Согласно пункту 3 данной статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Пунктом 7 той же статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. 

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Вместе с тем незаконное использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Поэтому незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение. 

В связи с этим, реализация двух шапочек, на которых размещены изображения нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь»), необходимо рассматривать как два правонарушения. 

Суд апелляционной инстанции учитывая, что обществом «Твоя находка» уже дважды допущены нарушения исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь» (дела № А70-10958/2013, А70-4013/2014), изображения персонажей занимают доминирующее положение к самому реализуемому товару и его потребительским свойствам, они являются общеизвестными широкому кругу лиц, не нашел оснований для снижения взыскиваемой с ответчика в пользу истца компенсации в размере 50 000 рублей. 

Суд кассационной инстанции отмечает, что законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Размер компенсации определен судом апелляционной инстанции в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке. При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что повторное заявление аналогичного довода в кассационной жалобе направлено на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и фактических обстоятельств дела, однако в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя. 

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2014 по делу № А70-4012/2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 01.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Твоя Находка» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.