Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 2657-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Островской Натальи Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Б. Островской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением арбитражного суда было отказано в удовлетворении исковых требований гражданки Н.Б. Островской к банку о расторжении кредитного договора и договора залога. При этом судом было установлено, что с учетом сумм обязательства банка перед истцом, а также обязательств истца перед кредитной организацией государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" выплатила Н.Б. Островской возмещение в размере 83 585 рублей 15 копеек.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Б. Островская оспаривает конституционность части 7 статьи 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", определяющей размер возмещения по вкладам в случае, если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора. По мнению заявительницы, данное положение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку ставит ее в неравное положение с другими физическими лицами - вкладчиками.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Б. Островской материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно части 7 статьи 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая.

Данное положение, учитывающее взаимные обязательства банка и вкладчика при определении размера возмещения по вкладам, направлено в том числе на надлежащее исполнение вкладчиком своих обязательств перед банком, и рассматриваемое в системной связи с иными положениями указанного Закона, в том числе частью 2 статьи 7, предусматривающей, что вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Островской Натальи Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.