Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2013 г. по делу № А12-2440/2013 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение и отправил дело на новое рассмотрение, поскольку необходимо определить размер компенсации исходя из количества случаев публичного исполнения произведений и с учетом иных юридически значимых фактических обстоятельств спора

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2013

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Голофаева В.В.,

судей Уколова С.М., Булгакова Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звезды»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2013 (судья Сотникова М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 (судьи Тимаев Ф.И., Волкова Т.В., Жаткина С.А.) по делу № А12-2440/2013

по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ул. Б. Бронная, д. 6 «а», стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739102654) в лице Нижне-Волжского филиала

к государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградский областной центр народного творчества» (бульвар им.Энгельса, д. 1 «а», г. Волгоград, 400112, ОГРН 1023402987255) и обществу с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звезды» (проспект им. В.И. Ленина, д. 102 «Г», г. Волгоград, 400005, ОГРН 1123459003524)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звезды»

к общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Нижне-Волжского филиала

о признании отказа в заключении лицензионного договора незаконным.

В судебном заседании участвовали представители:

от общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»: Кочевцева Н.И., по доверенности от 20.06.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звезды»: Бочкарева Т.В., по доверенности от 14.08.2013;

от государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский областной центр народного творчества»: Романова А.В., по доверенности от 20.03.2013.

Установил:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Нижне-Волжского филиала (далее - РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все Звезды» (далее - ООО «ТКА «Все звезды»), государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградский областной центр народного творчества» (далее - ГБУК «ВОЦНТ») о взыскании с ответчиков солидарно компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 420 000 руб.

ООО «ТКА «Все звезды» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к РАО о признании отказа в заключении лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения незаконным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к кассационной жалобе от 25.11.2013) ООО «ТКА «Все звезды» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению кассатора, судами не принята во внимание незаконность отказа РАО в заключении лицензионного договора; приняты недопустимые доказательства в виде акта контрольного прослушивания произведений и акта исследования аудиовидеозаписи; неправомерно возложена солидарная ответственность на ООО «ТКА «Все звезды» и ГБУК «ВОЦНТ»; неправильно исчислен размер компенсации, что выразилось в определении размера компенсации исходя из количества авторов произведений, а не числа произведений.

Представитель ГБУК «ВОЦНТ» поддержал доводы кассационной жалобы, повторив доводы, приведенные в отзыве.

РАО возражало против доводов кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить в полном объеме в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ТКА «Все звезды» 28.11.2012 в 12 час. 30 мин. уведомило РАО о предстоящем концерте Л.Агутина и А.Варум, проведение которого запланировано на 28.11.2012 в помещении ГБУК "ВОЦНТ" по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса 1 «А», об 1 025 зрительских мест в зале, о 819 выпускаемых в продажу билетов на сумму 231 980 руб., а также о распоясовке зала, содержащей сведения о номерах рядов и мест, количестве выпущенных билетов на указанные местах в рядах, цене билетов и общей сумме. Вышеуказанные сведения направлены РАО с целью заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведений способом публичного исполнения при проведении концертного мероприятия.

РАО письмом от 28.11.2012 уведомило ООО «ТКА «Все звезды» о том, что представленные документы не могут быть приняты для оформления лицензионного договора, поскольку сведения о цене билетов, указанных в распоясовке зала, не соответствуют действительным ценам билетов ввиду значительного занижения относительно цен, по которым возможно приобретение входных билетов на предстоящее мероприятие через билетные кассы г. Волгограда. При этом, кассатору предложено в срок до 15 час. 00 мин. 28.11.2012 представить в адрес РАО распоясовку зала на данный концерт с указанием цен, соответствующих билетам, реализуемым в театральных кассах г. Волгограда и посредством электронных систем приобретения входных билетов на 28.11.2012. Письмо направлено ООО «ТКА «Все звезды» электронной почтой 28.11.2012 в 14 час. 07 мин. В связи с тем, что выявленные РАО недостатки ООО «ТКА «Все звезды» не устранены, лицензионный договор между сторонами не заключен.

На площадке ГБУК «ВОЦНТ» 28.11.2012 в 19 часов состоялся указанный концерт, в ходе которого установлено публичное исполнение четырнадцати музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: «Не уходи» (Агутин Л.Н.), «Половина сердца» (Агутин Л.Н.), «Разговор о дожде» (Агутин Л.Н., Витке Г.Ю.), «Я буду всегда с тобой» (Агутин Л.Н.), «Осенний джаз» (Варум Ю.И., Крастошевский К.Э.), «Художник, что рисует дождь» (Варум Ю.И., Крастошевский К.Э.), «Без суеты» (Меладзе К.Ш., ПМИ), «Как не думать о тебе» (Агутин Л.Н.), «Рыжий костер» (Агутин Л.Н.), «Пароход» (Агутин Л.Н.), «Все куда-то девалось» (Агутин Л.Н.), «Ты забудешь обо мне» (Агутин Л.Н.), «Зимняя вишня» (Варум Ю.И., Крастошевский К.Э.), «Ля ля фа» (Варум Ю.И., Витке Г.Ю.).

ООО «ТКА «Все звезды» не оспаривает факт публичного исполнения указанных произведений.

В связи с бездоговорным публичным использованием входящих в репертуар РАО музыкальных произведений оно обратилось в арбитражный суд с исковым требованием к ответчику о взыскании компенсации. ООО «ТКА «Все звезды» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными встречными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования РАО и возлагая на ответчиков солидарную обязанность по выплате компенсации, суды исходили из установленного количества нарушений прав авторов, составившего 28 случаев, а также совместности действий ответчиков по организации концертного мероприятия. ООО «ТКА «Все звезды» отказано в удовлетворении встречного иска на том основании, что его действия не соответствуют принципам разумности и добросовестности.

Суд по интеллектуальным правам в этой части не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, публичное исполнение состоялось в отношении 14 произведений. Однако судом первой инстанции сделан вывод о наличии 28 нарушений, с учетом прав как поэта, так и композитора произведения (страница 8 решения).

Данный вывод Судом по интеллектуальным правам признается ошибочным.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских и смежных прав вместо возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1258 ГК РФ граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Отсюда следует, что режим соавторства означает множественность правообладателей в отношении одного и того же произведения. Исключительное право является единым и не расщепляется на отдельные права по числу соавторов. Множественность авторов не должна увеличивать размер компенсации, так как каждый из соавторов не является обладающим независимым от других авторов исключительным правом, которое принадлежало бы только этому соавтору.

С учетом данного положения следует определять и объем имущественных санкций, применяемых к нарушителю исключительного права. Объем таких санкций независимо от характера (взыскание компенсации, возмещение убытков) не может быть увеличен в кратном отношении к числу авторов.

Также, как следует из мотивировочной части решения суда первой инстанции, судом принято во внимание общее число лиц, являющихся авторами незаконно использованных музыкальных произведений, права которых были нарушены.

Между тем, из решения суда не ясно, каким образом данный критерий способен оказать влияние на определение размера компенсации, а также исходя из каких оснований правового либо фактического характера данный размер может отличаться от того, который подлежит выплате за незаконное публичное исполнение произведения, автором которого является одно лицо.

В то же время, Суд по интеллектуальным правам считает обоснованными судебные акты в части возложения на ответчиков солидарной обязанности по выплате компенсации. Выводы судов в данном случае мотивированы ссылкой на заключенный между ответчиками договор совместного проведения мероприятия от 14.08.2012 № 45. При исследовании судами содержания данного договора было установлено, что ГБУК «ВОЦНТ» приняло обязанность включить мероприятие по проведению концерта в календарный план; предоставить в надлежащем состоянии зрительный зал со всем необходимым штатом административного, инженерно-технического и обслуживающего персонала; предоставить гримерные комнаты; предоставить план зрительного зала; в течение суток после принятия от организатора рекламных материалов разместить их на своих рекламных точках. Как следует из пункта 1.1. указанного договора, предметом последнего являются взаимоотношения сторон по организации и проведению концерта Леонида Агутина и Анжелики Варум.

В соответствии с пунктом 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 5/29) лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Федерального закона следует читать как "от 26.03.2009"

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20.07.2010 № 2995/10, если действия нарушителей являются совместными, представляют собой один случай неправомерного использования произведений, они образуют единый состав правонарушения, что влечет солидарную ответственность нарушителей перед обладателями исключительных прав. Если действия нарушителей исключительных прав являются независимыми друг от друга, представляют собой различные случаи неправомерного использования произведений, они образуют самостоятельные составы правонарушения, что влечет индивидуальную ответственность каждого из нарушителей перед обладателями исключительных прав.

Совместный характер действий ответчиков был установлен судами и надлежащим образом ими аргументирован. Нарушений норм материального либо процессуального права, несоответствия выводов судов по данному вопросу имеющимся доказательствам и фактическим обстоятельствам суд кассационной инстанции не усматривает.

Также, судом кассационной инстанции не принимается довод ООО «ТКА «Все звезды» о нарушениях, допущенных, по его мнению, при отказе в удовлетворении встречного иска о признании отказа в заключении лицензионного договора незаконным. Судами установлено, что РАО не выражало отказа в заключении лицензионного договора, а проводило переговоры относительно его условий. Выводы судов по этому вопросу являются законными и обоснованными. Правом на переоценку фактических обстоятельств спора суд кассационной инстанции не наделен.

Учитывая допущенные судами нарушения норм материального права при определении размера взыскиваемой с ответчиков компенсации, приведшие к принятию неправильного решения, постановления, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что при определении размера компенсации требуется анализ фактических обстоятельств, в том числе названных в пункте 43.3 постановления 5/29, а суд кассационной инстанции не имеет полномочий по их установлению, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, определив размер компенсации исходя из количества случаев публичного исполнения произведений и с учетом иных юридически значимых фактических обстоятельств спора.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу № А12-2440/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.