Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. № 1715-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Груздева Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и частью четвертой статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Груздева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В отношении гражданина А.С. Груздева 28 сентября 2010 года было возбуждено уголовное дело, производство по которому неоднократно приостанавливалось. А.С. Груздев обжаловал в порядке, установленном статьей 125 УПК Российской Федерации, соответствующие постановления следователя как незаконные. Решениями суда его жалобы удовлетворялись.

В мае 2012 года А.С. Груздев обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Определением суда от 18 мая 2012 года, с которым согласились суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, заявление возвращено А.С. Груздеву на основании пункта 1 части первой статьи 244.6 ГПК Российской Федерации, т.е. как поданное лицом, не имеющим права на его подачу, поскольку уголовное дело находилось в производстве менее четырех лет, а заявитель не обращался с заявлением об ускорении производства по делу.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С. Груздев оспаривает конституционность следующих законоположений:

части 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которой в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

части четвертой статьи 244.1 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство; при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 2, 17, 18, 45, 46 (части 1 и 3), 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку связывают возникновение права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с продолжительностью досудебного производства по уголовному делу, превышающей четыре года, и препятствуют обращению с таким заявлением в иных случаях, когда продолжительность досудебного производства составляет менее четырех лет.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации (статья 46, части 1 и 3) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрел вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года № 17-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 1258-О).

Целью данного Федерального закона является не только восстановление прав и свобод участников уголовного судопроизводства, затрагиваемых излишне долгим производством по уголовному делу, не отвечающим критерию разумности его срока, но и стимулирование органов и должностных лиц, ведущих досудебное производство по уголовному делу, завершить это производство в разумный срок. В силу этого действующее законодательство не связывает право участников уголовного судопроизводства на подачу заявления о присуждении соответствующей компенсации исключительно с длительностью досудебного производства по уголовному делу, а предусматривает меры, направленные на предотвращение превышения разумного срока уголовного судопроизводства уполномоченными органами и должностными лицами. Так, часть 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» закрепляет, что в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Порядок обращения с заявлением об ускорении рассмотрения дела предусмотрен частью второй статьи 123 УПК Российской Федерации, согласно которой при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 этого Кодекса.

Невыполнение участниками уголовного судопроизводства данных предписаний закона влечет возвращение заявления о присуждении соответствующей компенсации заявителю (пункт 1 части первой статьи 244.6 ГПК Российской Федерации). Установление же федеральным законодателем разумного предельного срока досудебного производства, превышение которого порождает право на обращение в установленном Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» порядке с заявлением о присуждении компенсации, составляет его исключительную прерогативу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, а значит, само по себе закрепление условий подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок не может расцениваться как нарушение конституционных прав А.С. Груздева, перечисленных в его жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Груздева Алексея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.