(1).jpg)
Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N ВАС-13048/13 О признании частично недействующим письма Министерства финансов РФ от 6 декабря 2012 г. № 03-03-6/1/630
Именем Российской Федерации
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Бациева В.В.,
судей Завьяловой Т.В., Першутова А.Г.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Лякишевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «АШАН», общества с ограниченной ответственностью «АТАК», общества с ограниченной ответственностью «ГИПЕРГЛОБУС», закрытого акционерного общества «СТОКМАНН», закрытого акционерного общества «ДИКСИ Юг» к Министерству финансов Российской Федерации о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2012 № 03-03-6/1/630.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью «АШАН» - Гусев М.С. (доверенность от 04.04.2013 № А-04/04/2013-2), Джальчинов Д.Л. (доверенность от 28.08.2013 № А-28/08/2013), Колпаков М.В. (доверенность от 13.08.2013 № Д-13/08/2013-1);
от общества с ограниченной ответственностью «АТАК» - Джальчинов Д.Л. (доверенность от 01.01.2013), Шершева Н.П. (доверенность от 23.08.2013);
от закрытого акционерного общества «СТОКМАНН» - Джальчинов Д.Л. (доверенность от 11.10.2013 № Д-333-2013/С);
от общества с ограниченной ответственностью «ГИПЕРГЛОБУС» - Джальчинов Д.Л. (доверенность от 11.10.2013 № 550);
от закрытого акционерного общества «ДИКСИ Юг» - Джальчинов Д.Л. (доверенность от 16.10.2013), Куренев Н.В. (доверенность от 16.10.2013), Макеев Н.К. (доверенность от 17.09.2013), Серопян А.Р. (доверенность от 16.10.2013);
от Министерства финансов Российской Федерации - Соснина М.В. (доверенность от 21.11.2012 № 01-10-08/82).
Руководствуясь частью 5 статьи 170, статьями 176, 194, 195 и 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд решил:
Заявления общества с ограниченной ответственностью «АШАН», общества с ограниченной ответственностью «АТАК», общества с ограниченной ответственностью «ГИПЕРГЛОБУС», закрытого акционерного общества «СТОКМАНН», закрытого акционерного общества «ДИКСИ Юг» к Министерству финансов Российской Федерации о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2012 № 03-03-6/1/630 удовлетворить частично.
Признать письмо Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2012 № 03-03-6/1/630 в той части, в которой положения данного письма предписывают для организаций, осуществляющих розничную торговлю в магазинах со свободным доступом покупателей к товарам, учитывать в составе расходов недостачи товаров при неустановлении виновных лиц только при условии подтверждения этого факта постановлением следователя органов внутренних дел Российской Федерации о приостановлении или о прекращении уголовного дела, не соответствующим пункту 1 статьи 252 и пункту 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации и не действующим в указанной части.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «АШАН», общества с ограниченной ответственностью «АТАК», общества с ограниченной ответственностью «ГИПЕРГЛОБУС», закрытого акционерного общества «СТОКМАНН», закрытого акционерного общества «ДИКСИ Юг» уплаченную государственную пошлину по 2 000 рублей.
| Председательствующий судья | В.В. Бациев |
| Судья | Т.В. Завьялова |
| Судья | А.Г. Першутов |
Обзор документа
Согласно НК РФ в целях налогообложения прибыли ко внереализационным расходам приравниваются в т. ч. недостача материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли при отсутствии виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. Факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом госвласти.
Оспаривалось письмо Минфина России по вопросу учета недостач и убытков от хищений организациями, осуществляющими розничную торговлю в магазинах со свободным доступом покупателей к товарам. Так, в нем указано, что предварительное следствие приостанавливается, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Об этом следователь выносит постановление, которым и подтверждается отсутствие виновных. Прекращение уголовного дела является основанием для признания убытков от хищений, если виновный не был установлен.
Это письмо признается недействующим в части, в которой оно предписывает указанным организациям учитывать в расходах недостачи товаров при неустановлении виновных только при условии, что этот факт подтвержден постановлением следователя ОВД о приостановлении или о прекращении уголовного дела.
Следует отметить, что в Государственную Думу РФ был внесен законопроект о расширении перечня потерь, которые приравниваются ко внереализационным расходам. В него хотят включить недостачу товаров при осуществлении розничной торговли, выявленную по итогам инвентаризации. Это касается видов продукции по перечню, утверждаемому Правительством РФ. Вероятно, для учета данных затрат потребуется одновременное соблюдение ряда условий. Предполагается, что такая недостача будет учитываться в расходах в размере, не превышающем 0,75% выручки от реализации товаров, относящихся к указанному перечню.
