Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 г. № 1221-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Платыгина Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав Положением о паспорте гражданина Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина О.Ю. Платыгина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.Ю. Платыгин оспаривает конституционность примененного в его деле судами общей юрисдикции Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828), которое устанавливает состав сведений, вносимых в паспорт гражданина Российской Федерации, а также перечень производимых в нем отметок.

По мнению заявителя, Положение о паспорте гражданина Российской Федерации не соответствует статьям 3 (часть 1), 21 (часть 1), 26 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает внесения в паспорт гражданина Российской Федерации сведений о его национальной принадлежности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.Ю. Платыгиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Право каждого определять и указывать свою национальную принадлежность, закрепленное статьей 26 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не означает, что органы публичной власти обязаны фиксировать по указанию лица его национальную принадлежность в любом выбранном им официальном документе.

Паспорт гражданина Российской Федерации, как следует из статьи 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», предназначен для удостоверения гражданства Российской Федерации, которое в силу Конституции Российской Федерации (статья 6, часть 1) является единым и не зависит от оснований его приобретения. На это Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», изданным, как следует из его преамбулы, в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, на Правительство Российской Федерации возложена обязанность утвердить соответствующее Положение (пункт 2). Во исполнение данного поручения Правительством Российской Федерации утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, которым определен состав сведений о личности гражданина, вносимых в паспорт, а также перечень производимых в нем отметок (пункты 4 и 5).

Поскольку с учетом названных нормативных положений национальность не может иметь юридического значения для статуса лица как гражданина Российской Федерации, указание в паспорте гражданина Российской Федерации сведений о национальности не может рассматриваться в качестве обязательного требования, предъявляемого к содержанию данного документа. Это обстоятельство не лишает граждан возможности определять и указывать свою национальную принадлежность, и, следовательно, данное правовое регулирование не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2010 года № 326-О-О и от 27 мая 2010 года № 722-О-О).

Таким образом, оспариваемое заявителем Положение о паспорте гражданина Российской Федерации не нарушает его конституционные права, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Платыгина Олега Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.