Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 г. № 899-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уразбаева Карипуллы Рахимгалиевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Р. Уразбаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.Р. Уразбаев оспаривает конституционность пунктов 1 и 5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», которые определяют понятие и правовые последствия отставки судьи, а также условия назначения пребывающим в отставке судьям ежемесячного пожизненного содержания.

Как следует из представленных материалов, полномочия судьи Дзержинского районного суда Волгоградской области К.Р. Уразбаева были прекращены с 18 декабря 1995 года в связи с уходом в отставку. Решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области по заявлению К.Р. Уразбаева его отставка была прекращена с 5 февраля 1996 года ввиду поступления на работу вне сферы правосудия. По достижении возраста 60 лет он обратился в Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Волгоградской области за установлением ежемесячного пожизненного содержания с учетом имеющегося у него стажа работы в должности судьи более 10 лет. Однако решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания в удовлетворении заявления К.Р. Уразбаева отказано со ссылкой на то, что он не является судьей в отставке. Правомерность отказа подтверждена решением Центрального районного суда города Волгограда от 23 октября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 января 2013 года.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, неправильно примененные в его деле, не соответствуют статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают его как бывшего судью, отставка которого была прекращена на основании личного заявления в связи с поступлением на работу, права на ежемесячное пожизненное содержание безотносительно к наличию у него необходимой продолжительности стажа работы в должности судьи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.Р. Уразбаевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный статус судьи включает предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что служит гарантией надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности (постановления от 19 февраля 2002 года № 5-П, от 31 января 2008 года № 2-П, от 20 апреля 2010 года № 9-П и от 19 ноября 2012 года № 27-П).

В соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности; за лицом, пребывающим в отставке, сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, принадлежность к судейскому сообществу (пункт 1 статьи 15); пребывающий в отставке судья, имеющий соответствующий стаж работы в должности судьи, вправе получать по своему выбору вместо пенсии, назначаемой на общих основаниях, ежемесячное пожизненное содержание (пункт 5 статьи 15). Таким образом, целевое назначение ежемесячного пожизненного содержания заключается в предоставлении судье, пребывающему в отставке, достойного материального обеспечения, а право на его получение является неотъемлемым элементом правового статуса судьи в отставке.

При этом от самого судьи, пребывающего в отставке, зависит выбор - сохранить указанный статус, соблюдая установленные для судей требования и ограничения, или продолжить профессиональную деятельность в иных формах (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года № 434-О-О и № 435-О-О, от 19 мая 2009 года № 499-О-О и № 511-О-О).

Следовательно, пункты 1 и 5 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который утратил статус судьи в отставке, подав заявление о прекращении отставки в связи с поступлением на службу в прокуратуру. Кроме того, он не лишается гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации права на социальное обеспечение, поскольку в силу пункта 9 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (на общих основаниях или в связи со службой в органах и учреждениях прокуратуры).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уразбаева Карипуллы Рахимгалиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.