Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2013 г. N 16398/12 Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку одновременно допущены искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной и перегруз вагона, за каждое нарушение грузоотправитель несет самостоятельную ответственность

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Слесарева В.Л.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Бациева В.В., Валявиной Е.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2012 по делу № А27-12117/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2012 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчика) - Кузнецова Н.Г., Никитин А.М., Тулаев А.П.

Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Октябрьской железной дороги (далее - общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания» (далее - компания) о взыскании штрафов за перегруз вагонов и искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в размере 1 268 880 рублей (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2012 исковое требование удовлетворено частично: с компании в пользу общества «РЖД» взыскано 634 440 рублей штрафа за превышение грузоподъемности; в удовлетворении требования в части взыскания штрафа по статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта, Устав) отказано по мотиву недоказанности искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о перевозимом грузе.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.09.2012 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил в части отказа во взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, принял  в этой части новый судебный акт о взыскании с компании 634 440 рублей штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной; в остальной части судебные акты оставил в силе.

Суд кассационной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом как несоответствия массы перевозимого груза массе, указанной в транспортной железнодорожной накладной № ЭН 384930, так и занижения ответчиком размера провозной платы противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доказательства искажения в транспортной железнодорожной накладной № ЭН 384930 сведений о перевозимом в вагонах грузе отражены в коммерческом акте от 21.09.2010 № 0КТ1002259/25: в вагоне № 56462179 фактически оказалась масса 73 000 кг вместо указанной 71 000 кг, в вагоне № 56752223-72 600 кг вместо указанной 71 000 кг, в вагонах № 55375802, 55376347-71 300 кг вместо указанной 70 000 кг.

Неправильное указание сведений о массе груза, подлежащего перевозке в упомянутых вагонах, привело к тому, что ответчик в неполном размере оплатил услуги перевозки груза, что в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта является основанием для взыскания штрафа за искажение сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования.

В отзыве на заявление общество «РЖД» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Компанией (грузоотправителем) со станции Калтан Западно-Сибирской железной дороги до станции Мурманск-Экспорт Октябрьской железной дороги в адрес открытого акционерного общества «Мурманский морской торговый порт» (грузополучателя) по транспортной железнодорожной накладной № ЭН 384930 в вагонах № 55376347, 55375802 грузоподъемностью 70 000 кг, № 56752223, 56462179 - 71 000 кг, № 63457479 - 69 500 кг был отправлен груз насыпью - уголь каменный битуминозный марки «ТОМСШ» массой 351 500 кг с указанием провозной платы в размере 157 229 рублей.

При проведении на станции Беломорск Октябрьской железной дороги контрольного взвешивания на контрольных тензометрических весах ВТВ/Д-200 нр 204 с погрешностью в движении +/- 1 процент и государственной поверки 06.09.2010 выявлен перегруз четырех вагонов (№ 55376347, 55375802, 56752223, 56462179) против трафаретной грузоподъемности на 6200 кг, что зафиксировано в коммерческом акте от 21.09.2010 № ОКТ1002259/25 и акте общей формы от 21.09.2010 № 3/932.

По факту задержки указанных вагонов и устранения перегруза путем перегрузки излишков груза в порожний вагон № 67072173 также составлен акт общей формы от 25.09.2010 № 3/938.

В связи с уклонением грузоотправителя от оплаты предъявленных уведомлением от 31.12.2010 № ДЦСМ-4/8-10-30 сумм штрафов за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной и за перегруз вагонов общество «РЖД» (перевозчик) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Из содержания пункта 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43.

Таким образом, перевозчик вправе предъявить требования к грузоотправителю по статьям 98,102 Устава железнодорожного  транспорта, поскольку это два самостоятельных основания ответственности.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, так как решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008 рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», в которой указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедуру контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Названная рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2012 по делу А27-12117/2011, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2012 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.