Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 8895/12 Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку суд кассационной инстанции, исправляя опечатку, по существу изменил содержание судебного акта в части выводов об обстоятельствах дела, указания на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при вынесении данного акта, на противоположное

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Козырь О.М., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявления негосударственного образовательного учреждения «Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России» и администрации Новосибирского района Новосибирской области о пересмотре в порядке надзора постановления от 25.06.2012 и определения от 26.06.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-22606/2011 Арбитражного суда Новосибирской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - негосударственного образовательного учреждения «Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России» - Полунина О.Г., Соловьев Р.А.;

от Региональной общественной организации спортивной авиации - Малышев К.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Козырь О.М., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Региональная общественная организация спортивной авиации (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:19:112001:425 (далее - спорная запись), расположенным по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский р-н, муниципальное образование Станционный сельсовет, в районе ст. Мочище, как не соответствующей статьям 16, 20, 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации прав); об обязании регистрирующего органа устранить нарушение прав и законных интересов организации, а именно: погасить в ЕГРП спорную запись, восстановить в ЕГРП запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования организации названным земельным участком.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.06.2012 названные судебные акты отменил, заявленные требования удовлетворил.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2012 исправлена опечатка в мотивировочной части постановления от 25.06.2012: в абзаце втором страницы 3; с абзаца второго страницы 4 по абзац третий включительно и в абзаце седьмом страницы 7, а также в части указания норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из первоначального текста мотивировочной части постановления следует, что суд кассационной инстанции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при принятии решения от 27.01.2012 и постановления от 11.04.2012 арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

После исправления опечатки текст постановления от 25.06.2012 изложен в новой редакции, согласно которой суд кассационной инстанции пришел к выводу, что выводы судов нижестоящих инстанций являются неправомерными, сделанными при неправильном применении норм материального права, доводы организации о незаконности действий регистрирующего органа по внесению спорной записи являются обоснованными, а оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В постановление также внесены исправления в части указания на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми руководствовался суд при вынесении судебного акта.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления и определения суда кассационной инстанции администрация Новосибирского района Новосибирской области и учреждение просят их отменить, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявители обосновывают свои доводы тем, что мотивировочная часть постановления от 25.06.2012 противоречит его резолютивной части; определение от 26.06.2012 не может являться определением об исправлении опечатки, поскольку полностью изменяет содержание мотивировочной части названного постановления.

Также заявители указывают на то, что выводы суда кассационной инстанции о необходимости восстановления спорной записи в ЕГРП противоречат выводам судов по делу № А45-21195/2010 о том, что у организации отсутствует право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:19:112001:425.

В отзыве на заявления организация ссылается на обоснованность обжалуемых судебных актов по существу спора, признавая наличие нарушений норм процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях, отзыве на них и объяснениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы организации Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.06.2012 отменил принятые по делу судебные акты об отказе в удовлетворении требований организации и удовлетворил заявленные требования. Однако из мотивировочной части постановления от 25.06.2012 следовало, что суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, что не соответствует положениям статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей требования к содержанию постановления суда кассационной инстанции.

Так, на страницах 5-6 постановления суд указал, что требование организации о погашении записи в ЕГРП о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком не подлежит удовлетворению, поскольку такое право в судебном порядке за ней не признано и регистрирующий орган осуществил регистрационные действия во исполнение судебного решения в соответствии с требованиями статьи 28 Закона о государственной регистрации прав.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев 26.06.2012 по своей инициативе вопрос об исправлении опечатки, изменил мотивировочную часть постановления. Текст изложен в новой редакции, согласно которой выводы судов первой и апелляционной инстанций являются неправомерными, сделанными при неправильном применении норм материального права, поскольку запись о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования организации, внесенная на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу № А45-21195/2010, не может быть признана законной. Упомянутый судебный акт в соответствии с действующим законодательством не мог являться основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы такие изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, исправляя опечатку, суд кассационной инстанции, по существу, изменил содержание судебного акта в части выводов об обстоятельствах дела, указания на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при вынесении данного акта, на противоположное.

Учитывая изложенное, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что суд кассационной инстанции допустил нарушение норм процессуального права - статей 179 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое и является основанием для отмены постановления от 25.06.2012 и определения от 26.06.2012.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление от 25.06.2012 и определение от 26.06.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-22606/2011 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.