Решение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2012 г. N АКПИ12-1493 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства РФ от 9 июня 2006 г. N 363 "Об информационном обеспечении градостроительной деятельности" и частично пункта 14 Положения об информационном обеспечении градостроительной деятельности, утв. данным постановлением"

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А.,

при секретаре Ивашовой О.В.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комаровой С.В. о признании недействующими подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 июня 2006 г. № 363 «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности» и частично пункта 14 Положения об информационном обеспечении градостроительной деятельности, утвержденного названным постановлением, установил:

подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 июня 2006 г. № 363 (далее - постановление) установлен максимальный размер платы за предоставление сведений, содержащихся в одном разделе информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, - в размере 1000 рублей.

Пункт 14 Положения об информационном обеспечении градостроительной деятельности (далее - Положение), утвержденного постановлением, предусматривает, что орган местного самоуправления исходя из объема запрашиваемых сведений, содержащихся в информационной системе, и с учетом установленных размеров платы за предоставление указанных сведений определяет общий размер платы за предоставление таких сведений.

Бесплатно сведения, содержащиеся в информационной системе, предоставляются по запросам органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций (органов) по учету объектов недвижимого имущества, учету государственного и муниципального имущества, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, по запросам физических и юридических лиц.

Комарова С.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта «а» пункта 2 постановления, ссылаясь на его неопределенность. Заявитель указывает, что оспариваемые нормы не позволяют определить, в какой форме (сведений или копий документов) предоставляется запрашиваемая информация. Считает, что неопределенность формы предоставления информации влечет невозможность определения объема этой информации и размера платы за ее предоставление. Полагает, что взимание платы за предоставление сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности с лиц, предоставивших в эту систему результаты инженерных изысканий, нарушает принцип справедливости и в силу этого пункт 14 Положения противоречит пункту 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегион России), уполномоченное представлять интересы Правительства Российской Федерации - заинтересованного лица по делу, в письменных возражениях на заявление указало, что используемые в постановлении понятия полностью соответствуют части 4 статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем права заявителя не могут считаться нарушенными.

Комарова С.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Минрегион России в заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные доказательства, оценив оспариваемые нормативные предписания на соответствие их федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правительство Российской Федерации во исполнение требований частей 7 и 10 статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации приняло оспариваемое в части постановление. Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 2006 г., № 25, «Российской газете», 2006 г., 29 июня.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет информационные системы градостроительной деятельности как организованный в соответствии с требованиями данного Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений (часть 1 статьи 56); ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности осуществляется органами местного самоуправления городских округов, органами местного самоуправления муниципальных районов путем сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета и хранения сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности; органы государственной власти или органы местного самоуправления, соответственно принявшие, утвердившие, выдавшие документы, содержащиеся в которых сведения подлежат в соответствии с этим Кодексом размещению в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, в течение семи дней со дня принятия, утверждения, выдачи указанных документов направляют соответствующие копии в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, применительно к территориям которых принимаются, утверждаются, выдаются указанные документы. Орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района в течение четырнадцати дней со дня получения соответствующих копий размещают их в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности (части 1 и 2 статьи 57).

Часть 4 статьи 56 данного Кодекса устанавливает, что информационная система включает в себя сведения, к которым относит сведения об определенных документах (пункт 1), дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках (пункт 2), иные документы и материалы (пункт 3).

Из содержания приведенных норм в их взаимной связи следует, что информационные системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - информационные системы) включают в себя первичную информацию в виде сведений о документах в форме копий этих документов, материалов, размещаемых в данной системе в неизмененном виде, и сведения о документах, материалах и иные сведения как результат их упорядочения, обработки, систематизации, учета, сбора, документирования, актуализации.

Документы, перечисленные в пунктах 1-3 части 4 статьи 56 названного Кодекса, распределяются по соответствующим разделам информационной системы (пункт 6 Положения).

С учетом изложенного пункт 2 постановления устанавливает максимальный размер платы за предоставление сведений о документах, содержащихся в одном разделе информационной системы обеспечения (подпункт «а»), и за предоставление копии одного документа (подпункт «б»).

Таким образом, нормативное содержание подпункта «а» пункта 2 постановления не является неопределенным и полностью согласуется со статьями 56 и 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Запрашиваемая информация, максимальный размер платы за которую установлен высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в размере - 1000 рублей, предоставляется в форме сведений о документах, материалах, иных сведений одного раздела информационной системы.

Статья 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации предписывает Правительству Российской Федерации установить не конкретные значения платы за предоставление сведений, а их максимальный размер (часть 7).

Методика определения размера платы за предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, утверждена приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 26 февраля 2007 г. № 57.

При таком положении доводы заявителя о том, что подпункт «а» пункта 2 постановления не позволяет определить размер платы в зависимости от объема запрашиваемой информации, являются необоснованными.

Пункт 14 Положения фактически воспроизводит положения части 9 статьи 57 названного Кодекса, что исключает вывод о противоречии оспариваемой нормы действующему законодательству.

Утверждение заявителя о том, что взимание платы за предоставление сведений информационной системы с лиц, предоставивших в эту систему результаты инженерных изысканий, нарушает принцип справедливости, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 9 статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации бесплатное предоставление сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по запросам физических и юридических лиц осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, определение случаев бесплатного предоставления сведений по запросам физических лиц является прерогативой федерального законодателя.

Пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается заявитель, не имеет общего с оспариваемыми положениями предмета правового регулирования и в силу этого не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного оспариваемые нормативные предписания действующему федеральному законодательству не противоречат, прав, свобод и законных интересов заявителя не нарушают.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления Комаровой С.В. о признании недействующими подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 июня 2006 г. № 363 «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности» и частично пункта 14 Положения об информационном обеспечении градостроительной деятельности, утвержденного названным постановлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.