Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1349-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пигусова Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1349-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пигусова Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В. Пигусова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.В. Пигусов оспаривает конституционность пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволило отказать в удовлетворении его ходатайства об участии при вынесении налоговым органом решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, что противоречит статьям 45 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.В. Пигусовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривая необходимость установления обязанностей должностных лиц налоговых органов, корреспондирующих предусмотренным указанным Кодексом правам налогоплательщиков, направлен на обеспечение реализации прав налогоплательщиков, а не на их ограничение. Фактически, как это следует из представленных материалов, заявитель выражает несогласие с отказом в удовлетворении его ходатайства об участии в рассмотрении апелляционной жалобы налоговым органом.

Между тем проверка законности и обоснованности решений правоприменительных органов не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пигусова Михаила Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: