Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1177-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Михеева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебными решениями"

Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1177-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Михеева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебными решениями"

Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1177-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Михеева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебными решениями"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.И. Михеева вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И. Михеев оспаривает конституционность статей 16 "Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления" и 1069 "Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, на основании которых суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении его иска о возмещении убытков, причиненных действиями государственного органа, противоречат статье 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и Закону РСФСР от 26 июня 1991 года N 1488-I "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".

Заявитель также связывает нарушение своих прав, гарантированных статьями 35 (части 2 и 3) и 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации, с вынесением незаконных и необоснованных, по его мнению, судебных постановлений по конкретному делу с его участием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Рассматриваемые во взаимосвязи положения статей 16 и 1069 ГК Российской Федерации, регламентирующие вопросы возмещения вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, реализацию требований статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобах.

Проверка же соответствия положений федеральных законов друг другу, равно как и оценка правильности выбора судом подлежащих применению норм, а также разрешение вопроса о внесении изменений в действующее законодательство - на что, по существу, направлены доводы заявителя - к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Михеева Сергея Ивановича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: