Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1179-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Судакова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 575 Гражданского кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1179-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Судакова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 575 Гражданского кодекса Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю. Судакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Ю. Судаков, являющийся опекуном своей сестры, признанной судом недееспособной, а также усыновителем ее дочери, оспаривает конституционность примененных в его деле статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 575 ГК Российской Федерации.
По мнению заявителя, статья 69 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающая исчерпывающий перечень оснований для лишения родительских прав, и статья 575 ГК Российской Федерации, как препятствующая опекунам совершать от имени их подопечных - граждан, признанных недееспособными, сделки по дарению имущества, стоимость которого превышает три тысячи рублей, в пользу несовершеннолетних детей таких подопечных, нарушают его права, гарантированные статьями 7, 15, 23, 35 и 38 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.Ю. Судаковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 69 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющая исчерпывающий перечень оснований лишения родительских прав как крайней меры ответственности, которая применяется судом только за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и только в ситуации, когда защитить их права и интересы другим путем невозможно, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Статья 575 ГК Российской Федерации, перечисляющая случаи запрета на дарение, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), и, таким образом, также не может рассматриваться как нарушающая права заявителя, указанные в жалобе.
Кроме того, доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически им ставится вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений в действующее законодательство Российской Федерации. Между тем разрешение данного вопроса является прерогативой федерального законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Судакова Михаила Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель | В.Д. Зорькин |