Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 485-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грибова Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Д.М. Грибова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин Д.М. Грибов многократно обращался в органы государственной власти Российской Федерации и к должностным лицам, обладающим правом законодательной инициативы, с предложением о внесении изменений в действующее законодательство. В ответ Д.М. Грибов уведомлялся о том, что его предложения приняты к сведению и по возможности будут учтены при подготовке законопроектов.

Считая, что в силу статей 2, 3 и 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Президент Российской Федерации и депутаты Государственной Думы, будучи субъектами законодательной инициативы, обязаны

рассмотреть его предложения по существу и по результатам рассмотрения либо представить соответствующий законопроект, либо направить ему мотивированный отказ, Д.М. Грибов обратился в суд с требованием признать незаконными действия (бездействие) государственных служащих и государственных должностных лиц. Определением суда общей юрисдикции заявление Д.М. Грибова возвращено.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.М. Грибов оспаривает конституционность Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По мнению заявителя, данный Федеральный закон, как не регламентирующий порядок рассмотрения обращений граждан о совершенствовании законодательства, в том числе в части определения видов принимаемых решений по итогам их рассмотрения, не соответствует статьям 1, 2, 3, 17, 18, 21, 32 (часть 1), 33 и 45 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.М. Грибовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1).

Предложения граждан как вид обращений, содержащие в том числе рекомендации по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 2 статьи 4, часть 1 статьи 9). При этом в силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Названный Федеральный закон содержит и иные правовые гарантии реализации права граждан обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления.

Оспариваемые законоположения не исключают право гражданина обратиться, среди прочего, в Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации. Будучи в силу статьи 94 Конституции Российской Федерации представительным и законодательным органом Российской Федерации, он действует в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Порядок деятельности палат Федерального Собрания - Государственной Думы и Совета Федерации регулируется соответственно Регламентом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (утвержден постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002 года № 33-СФ) и Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (утвержден постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 года № 2134-II ГД).

В соответствии со статьей 104 Конституции Российской Федерации внесение законопроектов в Государственную Думу является прерогативой указанных в части 1 названной статьи органов и должностных лиц. При этом обращения граждан к данным органам и должностным лицам с предложениями о совершенствовании законодательства не имеют для субъектов законодательной инициативы обязательной силы, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грибова Дмитрия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.