Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 412-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ксеньевский прииск" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 10 и 12 Закона Российской Федерации "О недрах" и статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, C.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ОАО "Ксеньевский прииск" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО "Ксеньевский прииск" оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I "О недрах":

статьи 10, в соответствии с которой срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр (часть третья);

статьи 12, согласно которой условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия; изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (часть пятая).

Кроме того, заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации ряд положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

статьи 198, предусматривающей право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 1);

статьи 200, определяющей особенности судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (части 4 и 5);

статьи 201, устанавливающей основания для принятия арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3).

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Федерального агентства по недропользованию об отказе во внесении изменений в лицензию и лицензионное соглашение в части продления срока пользования участком недр. Как указал арбитражный суд, ОАО "Ксеньевский прииск" допущены нарушения условий лицензии, что является основанием для отказа ему в продлении срока действия данной лицензии.

По мнению заявителя, оспариваемые им положения Закона Российской Федерации "О недрах" позволяют отказывать в продлении срока пользования участком недр за допущенные недропользователем нарушения, которые являются несущественными. Что касается оспариваемых норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то они, по мнению заявителя, позволяют арбитражному суду при проверке законности решения Федерального агентства по недропользованию об отказе в продлении срока пользования участком недр учитывать иные, не относящиеся к рассмотрению судебного дела, ненормативные акты названного федерального агентства. В связи с этим он просит признать оспариваемые законоположения противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 10, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 34, 35, 36 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 55, 58 и 120.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О недрах" предоставление в пользование участка недр на определенный срок предполагает возможность его продления в перечисленных в Законе случаях и в порядке, предусмотренном частью третьей той же статьи названного Закона Российской Федерации. Для целей защиты интересов государства как собственника недр обязательным условием продления срока пользования участком недр является отсутствие у недропользователя нарушений условий лицензий. Пункт 1 части первой статьи 20 данного Закона Российской Федерации устанавливает, что истечение срока действия лицензии является основанием для прекращения права пользования недрами.

В случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (статья 20, статья 50 Закона Российской Федерации "О недрах"). Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1862-О-О).

Таким образом, предусмотренный законодателем механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела. Следовательно, оспариваемые положения статьи 10 Закона Российской Федерации "О недрах", как и положения его статьи 12, определяющие содержание лицензии на пользование недрами, сами по себе не нарушают конституционные права и свободы заявителя в указанном им в жалобе аспекте.

2.2. Оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений статей 198, 200 и 201 АПК Российской Федерации, заявитель указывает, что арбитражные суды при оценке законности ненормативного правового акта государственного органа сослались на иное решение того же органа, которое, по его мнению, не должно учитываться при рассмотрении данного дела. Между тем решение поставленного заявителем вопроса о правильности оценки фактических обстоятельств при разрешении дел, подведомственных арбитражным судам, предполагает проверку законности и обоснованности вынесенных ими судебных актов, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ксеньевский прииск", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.