(1).jpg)
Постановление Верховного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 85-АД12-1 Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные акты оставлены без изменения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения в виде осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности соблюден
Постановление Верховного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 85-АД12-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,
рассмотрев жалобу защитника Чобаняна С.А. - Лютова Д.А. действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка N 16 г. Обнинска Калужской области от 4 апреля 2011 г., решение судьи Обнинского городского суда от 27 мая 2011 г. и постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 28 июля 2011 г., вынесенные в отношении Чобаняна С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 16 г. Обнинска Калужской области от 4 апреля 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Обнинского городского суда от 27 мая 2011 г., Чобанян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с конфискацией восьмидесяти шести игровых терминалов и компьютерного системного блока.
Постановлением заместителя председателя Калужского областного суда от 28 июля 2011 г. указанные постановления оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лютов Д.А. просит об отмене состоявшихся в отношении Чобаняна С.А. судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Лютова Д.А. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данным Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путём установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон; выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.
Статьёй 4 названного Закона среди прочего определено содержание следующих понятий: азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключённое двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с указанным Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в данной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников.
В силу требований, установленных частями 1, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Из содержания частей 1, 2 статьи 13 указанного Закона следует, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдаётся органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путём проведения аукциона или конкурса, и предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.
В силу положений пункта 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (действовавшего на момент совершения административного правонарушения) деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию.
Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Обнинска совместно с ОВД по г. Обнинску, ИФНС России N 6 по Калужской области, РУ ФМБА России N 8, отделом ГПН г. Обнинска 31 января 2011 г. была проведена проверка исполнения ООО "Фокус" требований лицензионного законодательства. В ходе проверки было установлено, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Обнинск, ул. Энгельса, д. 9а-б, ООО "Фокус" осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования (игровых терминалов).
Специального разрешения (лицензии) на организацию и проведение азартных игр ООО "Фокус" не имело.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-6), актами от 31 января 2011 г. (л.д. 8-16), объяснениями свидетелей (л.д. 17-24), протоколами осмотра (л.д. 26-27), протоколами изъятия вещей и документов (л.д. 25, 28) и иными материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия генерального директора ООО "Фокус" Чобаняна С.А. правильно квалифицированы мировым судьёй судебного участка N 16 г. Обнинска Калужской области по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Чобаняна С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Санкция части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Согласно части 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.
Руководствуясь правилами назначения административных наказаний, установленными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно назначил Чобаняну С.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с конфискацией восьмидесяти шести игровых терминалов и компьютерного системного блока.
Таким образом, административное наказание назначено Чобаняну С.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 16 г. Обнинска Калужской области от 4 апреля 2011 г., решение судьи Обнинского городского суда от 27 мая 2011 г. и постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 28 июля 2011 г., вынесенные в отношении Чобаняна С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Чобаняна С.А. - Лютова Д.А. оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | В.П. Меркулов |
