Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2011 г. N 7729/11 Отменяя принятые по делу судебные решения, суд указал, что решение фонда о непринятии расходов, произведенных предпринимателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от фонда на цели обязательного страхования, соответствует положениям действующего законодательства

Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Петровой С.М., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2010 по делу № А27-11154/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2011 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., Президиум установил следующее.

На основании решения от 18.03.2010 № 35с/с государственным учреждением - Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) проведена документальная выездная проверка правильности расходования средств фонда, выделенных индивидуальному предпринимателю Шамочкину В.А. (далее - предприниматель) для выплат пособий по обязательному социальному страхованию, за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 31.03.2010 № 2000035 с/с и принято решение от 30.04.2010 № 21, согласно которому 8 525 рублей 55 копеек расходов, произведенных предпринимателем в связи с выплатой главному бухгалтеру Шамочкиной Е.В. пособия по беременности и родам, не приняты в счет средств, полученных от фонда на цели обязательного социального страхования.

Основанием для непринятия этих расходов послужили выводы фонда о том, что предпринимателем создана искусственная ситуация, направленная на необоснованное возмещение расходов на выплату пособий за счет средств фонда путем завышения в расчетном периоде размера начисленной Шамочкиной Е.В. заработной платы и, как следствие, - среднего заработка, исходя из которого исчисляется размер пособия по беременности и родам.

Предпринимателю выставлено требование от 18.05.2010 № 23 о возврате указанной суммы.

В связи с неисполнением данного требования фонд обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с предпринимателя 8 525 рублей 55 копеек, выделенных ему на выплату пособия по беременности и родам главному бухгалтеру Шамочкиной Е.В.

Предприниматель обратился со встречным заявлением о признании недействительным решения фонда от 30.04.2010 № 21.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2010 требование предпринимателя удовлетворено; требование фонда оставлено без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций фонд просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на заявление предприниматель просит оставить названные судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, сделали вывод о доказанности фондом обстоятельств, свидетельствующих о том, что предпринимателем была создана искусственная ситуация, направленная на завышение среднего заработка застрахованного лица, необоснованное возмещение расходов за счет средств обязательного социального страхования. Вместе с тем решение фонда было признано недействительным ввиду следующего.

Предприниматель в 2009 году (в период наступления страхового случая, являющегося основанием для выплаты пособия по беременности и родам) применял специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход.

Согласно части 16 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 213-ФЗ) правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, возникшие по 31.12.2009 (включительно) в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2002 № 190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ), не прекращаются и регулируются в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).

Учитывая изложенное, фонд, проводя в 2010 году проверку предпринимателя, применявшего в 2009 году специальный налоговый режим, в части расчета размера пособия обязан был руководствоваться не только законодательством, действовавшим на момент наступления страхового случая, но и нормами законодательства, регулирующими порядок оформления результатов проверки, действовавшими в момент ее проведения.

Положениями частей 1 и 4 статьи 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС России).

Форма решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1014н «Об утверждении формы решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и формы требования об их возмещении» (далее - приказ № 1014н).

Установив, что принятое фондом решение не соответствует форме, утвержденной приказом № 1014н, суды признали его недействительным. При этом суды исходили из существенности данного нарушения, поскольку в решении не указаны адрес места жительства предпринимателя; изложенные в акте проверки выводы фонда о существе допущенных предпринимателем нарушений не отражены в тексте решения; в обоснование не приведены ссылки на соответствующие положения Федерального закона № 255-ФЗ; в резолютивной части отсутствует указание на конкретные периоды и суммы с уточнением месяца года, в котором произведены расходы, не принятые фондом к зачету.

Однако судами не учтено следующее.

В проверяемый период предприниматель применял специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход. Работодатели, применяющие указанный специальный налоговый режим, не являлись плательщиками единого социального налога, в том числе и в части названного налога, подлежащей зачислению в ФСС России. В силу этого обстоятельства данная категория работодателей не осуществляла возмещение расходов на выплату пособий по беременности и родам путем уменьшения на сумму упомянутых расходов части единого социального налога, подлежащей уплате в ФСС России (часть 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации), а производила выплату пособий в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 190-ФЗ за счет средств, выделяемых ФСС России.

Следовательно, при проверке расходования средств обязательного социального страхования, полученных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим в 2009 году, фонд не мог вынести решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, поскольку такие расходы, произведенные страхователем-работодателем, не являющимся плательщиком страховых взносов, не могут быть зачтены в счет их уплаты. Поэтому указанное решение не является решением о непринятии к зачету расходов и не должно соответствовать Федеральному закону № 255-ФЗ и приказу № 1014н.

Фонд, осуществляя документальную выездную проверку, составляя акт и принимая решение по результатам данной проверки, руководствовался Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденными постановлением ФСС России от 07.04.2008 № 81. Эти методические указания не были признаны утратившими силу в связи с принятием Федерального закона № 213-ФЗ.

В составленном фондом в соответствии с методическими указаниями акте проверки отражена суть допущенных предпринимателем нарушений с указанием конкретных периодов и сумм уточнений, приведены нормы законодательства, которым противоречат действия предпринимателя, в том числе специального законодательства, регулирующего отношения, связанные с обязательным социальным страхованием на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Принятое фондом решение о непринятии расходов, произведенных предпринимателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от фонда на цели обязательного страхования, соответствует требованиям названных методических указаний.

Кроме того, исходя из положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о незаконности решения фонда могло свидетельствовать лишь существенное несоблюдение фондом установленного порядка проведения проверки и вынесения решения.

Поскольку при вынесении решения об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения не было допущено существенных нарушений законодательства, у судов отсутствовали основания для признания его недействительным.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2010 по делу № А27-11154/2010, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2011 по тому же делу отменить.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Шамочкина В.А. о признании незаконным решения государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.04.2010 № 21 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамочкина В.А. в пользу названного государственного учреждения 8 525 рублей 55 копеек, не принятых к зачету в счет средств, полученных от фонда.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2011 г. N 7729/11

Текст постановления официально опубликован не был