Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2025 г. N Ф05-28836/24 по делу N А40-122077/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: неявка уведомлен;

от заинтересованного лица: Ромашков О.О. по дов. от 01.01.2025;

рассмотрев 16 января 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области

на решение от 16 августа 2024 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 ноября 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО "Девять тридцать три"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании недействительным Решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Девять Тридцать Три" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - Заинтересованное лицо, Фонд, ОСФР по г. Москве и Московской области) о признании недействительным решения от 19.04.2024 о привлечении страхователя к ответственности на 217 386 руб. 20 коп., а также пени 12 876 руб. 29 коп. за 2023 год и штрафа в размере 43 477 руб. 24 коп., а также решение от 10.07.2024 N 770124200159002 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) (по уточненным требованиям, принятым судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2024 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2024 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОСФР по г. Москве и Московской области, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Заявитель 09.03.2023 создал заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности вместе со справкой-подтверждением (далее "Отчет") и по техническим причинам Отчет не отправился Административному ответчику.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что 19.04.2023 Заявитель совершил повторную попытку отправки Отчета, который был получен Заинтересованным лицом и в ответ был направлен отрицательный протокол с сообщением "срок подтверждения основного вида деятельности c 1 января по 17 апреля включительно".

ОСФР по г. Москве и Московской области уведомлением N 087713001492 от 20.04.2023 установил ООО "Девять Тридцать Три" страховой тариф 3,4% с января 2023 года вместо предусмотренного по основному виду деятельности Административного истца 0,2%, и направил Административному истцу уведомление.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 16.05.2023 ООО "Девять Тридцать Три" направило жалобу в которой просило признать недействительным уведомление от 20.04.2023, помимо прочего указало, что в ОСФР по г. Москве и Московской области отчитывался только по виду деятельности, имеющему страховой тариф 0,2%, о том, что такие же сведения отправлялись и в других отчетах (ЕФС-1, РСВ). Однако ОСФР по г. Москве и Московской области проигнорировал данную жалобу.

ООО "Девять Тридцать Три" 28.08.2023 направил повторную жалобу на бездействие ОСФР по г. Москве и Московской области и признании недействительным уведомления от 20.04.2023. Данная жалоба также была проигнорирована.

Суды установили и что следует из материалов дела, 14.03.2024 ОСФР по г. Москве и Московской области направил ООО "Девять Тридцать Три" акт камеральной проверки и указал сумму недоимки в размере 217 386,20 руб., а также пени 12 876,29 руб. за 2023 год.

ОСФР по г. Москве и Московской области 19.04.2024 принято решение о привлечении страхователя к ответственности на 217 386,20 руб., а также пени 12876,29 руб. за 2023 год, штраф на сумму 43 477,24 руб., итого 273 739,73 руб.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что ОСФР по г. Москве и Московской области 23.05.2024 направлено требование на эти же суммы.

ОСФР по г. Москве и Московской области вынесено решение от 10.07.2024 N 770124200159002 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица в банках (иных кредитных организациях).

ООО "Девять Тридцать Три", считая решение о привлечении к ответственности, требование об уплате недоимки и решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя не обоснованными и, следовательно, недействительными, обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (также далее - Правила N 713), пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункта 9 Постановление Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска", основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу пункта 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" (также далее - Приказ N 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами", для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

В 2023 году в срок, установленный в пункте 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 г. N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" (до 17.04.2024), Заявитель не направил в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с необходимыми документами, что повлекло вынесение оспариваемого уведомления и установление Обществу размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний равного 3,4 процента по коду 77.3 "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств".

Как следует из материалов дела, основной вид экономической деятельности Заявителя - "Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая" (код ОКВЭД 62.09).

По общему правилу, коммерческие организации обладают универсальной правосубъектностью, в связи с чем они могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (дополнительных) видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются организацией; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков. При этом согласно статье 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998 года, профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиями, в которых реально происходит трудовая деятельность застрахованного лица. Согласно пункту 4 части 2 статьи 17 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998 года, страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.

Тем самым, законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию. Иной подход означал бы, что обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхования от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Непредставление Заявителем в срок документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности организации, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении деятельности по коду 77.3 "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств".

Исходя из буквального содержания нормативных актов - Правил N 713 и Порядка N 55, ни Правила N 713, ни Порядок N 55 не определяют порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением установленного срока, что, по нашему мнению, является пробелом нормативно-правового регулирования в указанной сфере.

Согласно статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" расчетным периодом по страховым взносам является календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах расчетного периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); а Фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Заявитель указывает, что он направлял соответствующие документы в адрес Фонда 19.04.2023: заявление о подтверждении основного вида деятельности "Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая" (код ОКВЭД 62.09); справка-подтверждение основного вида деятельности (62.09); в подтверждение чего Страхователем представлена в материалы дела справка о прохождении отчета.

Как следует из текста уведомления, в целях установления тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховщик отнес страхователя к тому виду деятельности, который по сведениям ЕГРЮЛ имеет наиболее высокий класс профессионального риска.

С учетом того, что в ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (те, которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы исходя из вида деятельности, вообще не осуществляемого им.

Между тем, возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством РФ не предусмотрено.

Как обоснованно указано судами, в пункте 13 Постановления Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" использована формулировка, не связанная со сроком подтверждения основного вида экономической деятельности, а именно: "если страхователь... не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, "вместо формулировки "если страхователь... не подтверждает основной вид экономической деятельности в установленный срок".

Тем самым содержащееся в пункте 13 Постановления Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" положение не исключает возможности такого подтверждения в "соответствующем году", то есть исходя из установленного ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ расчетного периода по страховым взносам.

Согласно пункта 1 статьи 26.15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", камеральная проверка проводится по месту нахождения страховщика на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов (информации), представленных страхователем, а также других документов (информации) о деятельности страхователя, имеющихся у страховщика.

Согласно пункта 4 статьи 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика вправе вынести решение об истребовании необходимых документов в соответствии со статьей 26.18 настоящего Федерального закона.

Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае несвоевременного представления страхователем документом, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишено права запросить необходимые документы у страхователя (Постановление Президиума ВАС РФ 05.07.2011 N 14943/10).

Как обоснованно указано судами, доказательств того, что Общество вело деятельность по направлениям, отраженным в выписке из ЕГРЮЛ, Заинтересованным лицом не представлено.

Неподтверждение Обществом сведений основного вида деятельности не лишает его права на пересмотр размера страхового тарифа, поскольку запрета на такое действие со стороны Фонда законодательством РФ не установлено.

Отсутствие в нормативных правовых актах утвержденной процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем уточненных сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что требования Заявителя о признании недействительными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 19.04.2024 о привлечении страхователя к ответственности на 217 386 руб. 20 коп., а также пени 12 876 руб. 29 коп. за 2023 год и штрафа в размере 43 477 руб. 24 коп., а также решения от 10.07.2024 N 770124200159002 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что у фонда отсутствует обязанность устанавливать именно фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 5 Приказа N 55, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, или страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая направляет страхователю уведомление об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем этому классу профессионального риска (рекомендуемый образец приведен в приложении N 2(1) к настоящему Порядку). (в ред. Приказа Минтруда РФ от 27.12.2022 N 818н)".

Таким образом, самую высокую ставку по ОКВЭД можно брать только в том случае, если предприятие не только не представило сведения, но и фактически занимается этим видом деятельности в равных долях с остальными видами.

С момента создания 2010 года по 2024 год ООО "Девять Тридцать Три" вида деятельности не меняло и каждый год сообщало в органы сведения о том, что занимается только видом деятельности, связанном с информационными технологиями, где страховой тариф установлен в размере 0,2%. ООО "Девять Тридцать Три" арендой и лизингом не занималось и не занимается, в связи с чем у фонда не было оснований применять ставку 3,4%.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2024 года по делу N А40-122077/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.