Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Борискин В.В. по доверенности от 28.03.2022

от заинтересованного лица: Грекова С.П. по доверенности от 15.09.2022

рассмотрев 11 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Супер-крепеж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Супер-крепеж"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Супер-крепеж" (далее - общество, заявитель) требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 01.04.2022 N 13-18/862, об обязании применить смягчающие основания, отказано в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела от налогового органа поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, даны пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам проверки составлен акт от 27.12.2021 N 13-25/1865 и принято решение от 01.04.2022 N 13-18/862 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный в срок документ по требованию инспекции от 25.11.2021 N 13-25/ТЗ. Указанным решением заявителю предложено уплатить 6 813 200 руб. (34.066 шт. x 200 руб.), а с учетом уменьшения - 3 406 600 руб.

Полагая, что решение налогового органа нарушает его права, а с учетом рассмотренных инспекцией обстоятельств размер штрафа подлежит максимальному снижению, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении данного спора, суды первой и апелляционной инстанций оценив представленные доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 АПК РФ, и установив, что общество не исполнило направленное в соответствии с положениями статьи 93, 93.1 НК РФ требование инспекции о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности проверяемого инспекцией налогоплательщика и содержащие в себе реквизиты и признаки, позволяющие идентифицировать запрашиваемые документы и сведения, принимая во внимание отсутствие каких-либо объективных препятствий для исполнения обществом требования инспекции, пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений норм налогового законодательства со стороны инспекции и правомерности привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ. Каких-либо оснований для снижения назначенного обществу штрафа суды не усмотрели.

Суды обеих инстанций учли, что налогоплательщиком требование инспекции не исполнено, документы в налоговый орган в установленный срок не представлены, как и не представлено уведомлений, ходатайств в отношении невозможности их представления, указав на законность действий налогового органа по истребованию у заявителя документов и информации, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика.

Судами дана оценка письма общества от 14.12.2021 в котором последний сообщил инспекции о том, что запрашиваемые документы находятся в процессе подготовки и обработки для их передачи, и правомерно отмечено, что действие налогоплательщика по уведомлению налогового органа о подготовке документов не является и не может являться по своему содержанию фактом исполнения обязанности по предоставлению документов в налоговый орган, в соответствии со статьями 89, 93 НК РФ.

При этом судами установлено, что за период с 10.12.2021 (дата получения требования) и по настоящее время, общество не представило ни одного документа по требованию N 13-25/ТЗ от 25.11.2021, в налоговый орган не направлялось уведомление о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы, налоговый орган не уведомлялся о том, что истребуемые документы были представлены ранее (с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, судами сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела суды по имеющимся материалам дела не усмотрели наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем не нашли оснований для снижения штрафных санкций.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда и признает, что судом спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Вопреки доводам жалобы наличие оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и сведений, надлежащим образом было исследовано, оценено и мотивировано изложено судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах.

Довод об отсутствии вины общества исходя из большого объема запрашиваемых документов, отсутствие достаточного количества трудовых ресурсов для исполнения требования, подлежит отклонению при отсутствии доказательств обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением о продлении срока предоставления документов либо об отсутствии факта ведения таких документов.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А40-158775/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.