Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2022 г. N Ф05-20835/22 по делу N А40-32408/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "ЭКОТЕХПРОМ"- Ербахаева И.Н., доверенность от 25.08.2022;

от ответчика - Федеральной налоговой службы - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 17 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭКОТЕХПРОМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года,

по заявлению ООО "ЭКОТЕХПРОМ"

к Федеральной налоговой службе

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХПРОМ" (далее - заявитель, ООО "ЭКОТЕХПРОМ", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной налоговой службе (далее - ответчик, ФНС России) о признании недействительным решения от 16.12.2021 N СД-4-9/17715@, а также обязании устранить нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, рассмотрев жалобу от 21.07.2021, а также дополнения к жалобе от 31.08.2021, 18.10.2021, 22.11.2021, 01.12.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 14 июля 2022 года, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ИФНС России N 19 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 и по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой вынесено решение от 14.07.2020 N 1245 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены налоги в сумме 68 203 578 руб., пени в сумме 21 503 929 руб., штраф в сумме 16 571 213,86 руб.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя на решение от 14.07.2020 N 1245, УФНС России по г. Москве вынесено решение от 23.06.2021 N 21-10/093701@, которым решение от 14.07.2020 N 1245 признано незаконным и отменено, принято новое решение N 21-10/093701@, согласно которому вышестоящий налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль в размере 27 703 877 руб., НДС - 24 090 301 руб., НДФЛ и страховые взносы - 16 409 400 руб., пени по налогу на прибыль - 6 608 482 руб. 93 коп., пени по НДС - 5 635 781,98 руб., пени по НДФЛ и страховые взносы - 4 326 848,95 руб., а также привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль - 8 642 714 руб., за неуплату НДС - 1 363 139 руб., за неуплату страховых взносов - 4 579 200 руб. и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату НДФЛ - 122 616 руб.

Заявитель обратился 21.07.2021 в ФНС России с жалобой на решение УФНС России по г. Москве от 23.06.2021 N 21-10/093701@, вынесенное по результатам рассмотрения УФНС России по г. Москве жалобы общества на решение ИФНС России N 19 по г. Москве от 14.07.2020 N 1245 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании пункта 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации решением ФНС России от 03.09.2021 N КЧ-4-9/12503 о продлении срока рассмотрения жалобы продлен срок рассмотрения жалобы до 03.10.2021.

Заявителем были дополнительно представлены дополнения к жалобе: от 18.10.2021 (вх. N 331797/В от 25.10.2021); от 22.11.2021 (вх. N 390527 от 23.11.2021); от 01.12.2021 (вх. от 10.12.2021 N 381463/В) с дополнительными документами, подтверждающими позицию общества.

На основании пункта 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 6.1 НК РФ новый срок рассмотрения указанной жалобы перенесен и установлен - 25.11.2021, что согласовано докладной запиской от 03.11.2021 N 9-2-08/0293@ с заместителем руководителя ФНС России - Чекмышевым К.Н.

Решением ФНС России о продлении срока рассмотрения жалобы от 03.12.2021 N КЧ-4-9/16869 продлен срок рассмотрения жалобы до 27.12.2021.

В ходе рассмотрения жалобы общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по г. Москве от 23.06.2021 N 21-10/093701@, вынесенное по результатам рассмотрения УФНС России по г. Москве жалобы общества на решение ИФНС России N 19 по г. Москве от 14.07.2020 N 1245 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

15.12.2021 до принятия решения ФНС по жалобе и дополнениям к ней, Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-220968/2021 оглашена резолютивная часть решения, согласно которой обществу отказано полностью в удовлетворении заявления о признании недействительным решения УФНС России по г. Москве от 23.06.2021 N 21-10/093701@.

16.12.2021 ФНС России приняла решение от N С Д-4-9/17715@ в порядке главы 19 НК РФ, согласно которому, в частности, в рамках подпункта 6 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ жалоба налогоплательщика оставлена без рассмотрения по мотиву того, что спор уже разрешен Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-220968/2021.

Общество считает, что ФНС России не учла, что на момент принятия решения по жалобе по делу N А40-220968/2021 была оглашена только резолютивная часть решения, а само решение не вступило в законную силу и было впоследствии обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что налоговый спор о том же предмете и по тем же основаниям был разрешен судом до принятия решения ФНС по жалобе и дополнениям к ней, руководствуюсь пунктом 6 частью 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что у ФНС России отсутствовали основания для рассмотрения жалобы ООО "ЭКОТЕХПРОМ" по существу.

Кроме того, суды исходили из отсутствия нарушения в данном случае прав общества, реализовавшего право на обжалование ненормативного правового акта налогового органа по результатам налоговой проверки в судебном порядке.

На основании изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, вывод судов обеих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является верным.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по делу N А40-32408/2022,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ЭКОТЕХПРОМ" - без удовлетворения.