Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-14169/22 по делу N А40-128431/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Костромской завод автокомпонентов"- извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Центральной электронной таможни - Белоусов Ю.Л., представитель по доверенности от 30 декабря 2021 года;

рассмотрев 13 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на постановление от 15 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-128431/21,

по заявлению акционерного общества "Костромской завод автокомпонентов"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Костромской завод автокомпонентов" (далее - АО "КЗА", заявитель) о признании незаконным требования Центральной электронной таможни от 4 июня 2021 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10131010/030621/0360130.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель заявителя не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "КЗА" на Ярославском таможенном посту (центр электронного декларирования) Ярославской таможни с целью помещения под таможенную процедуру "экспорта" товара (ЗАПЧАСТИ К ДИЗЕЛЬНЫМ ДВИГАТЕЛЯМ ДЛЯ АВТОТРАКТОРНОЙ ТЕХНИКИ КОМПЛЕКТ L-1000128 (RT) - 2542 ШТ: 1. производитель: АО "КОСТРОМСКОЙ ЗАВОД АВТОКОМПОНЕНТОВ", товарный знак: МОТОР ДЕТАЛЬ. Таможенная стоимость: 7 940 345.63 руб., вес нетто: 17794 кг, код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС) - 8409 99 000 9) были поданы декларации на товары (далее - ДТ) N 10117070/051119/0029092, 10117070/311219/0030831.

Товар по указанным ДТ был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой и фактически вывезен 12 ноября 2019 года и 4 января 2020 года с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Однако 20 мая 2021 года товар был возвращен на таможенную территорию Таможенного союза в связи с установлением Покупателем несоответствия товара потребительским свойствам.

В связи с изложенным, 3 июня 2021 года на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (далее - Центральный таможенный пост (ЦЭД)) Обществом по декларации на товары N 10131010/030621/0360130 для помещения под таможенную процедуру "реимпорта" (в связи с отказом покупателя) был задекларирован указанный выше товар.

При этом товар заявлен Обществом с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, в связи с чем, в графе 36 "Преференция" ДТ N 10131010/030621/0360130 Обществом указано значение "ООПП-ПП".

Как указал таможенный орган, на момент декларирования товаров по ДТ N 10131010/030621/0360130 документ, подтверждающий соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, отсутствовал, что противоречило требованиям статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС); заполнение графы 44 (07012) ДТ N 10131010/030621/0360130 отсутствует.

На основании вышеизложенного, 4 июня 2021 года должностным лицом ЦЭД в адрес Общества было направлено Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/030621/0360130, до выпуска товаров в части указания в гр. 47 ДТ специфики уплаты "ИУ" по виду таможенного платежа "5010" (НДС).

Не согласившись с требованием таможни, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая АО "КЗА" в удовлетворении заявления, исходил из того, что поскольку на момент подачи декларации на товары Заявителем должны были быть представлены документы, подтверждающие его право на применение освобождения от уплаты НДС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру реимпорта, а именно: документ из налогового органа, подтверждающий, что суммы такого налога не были возвращены плательщику в связи с вывозом рассматриваемых товаров за пределы таможенной территории ЕАЭС и от таких сумм он не был освобожден, оспариваемое требование является законным.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества, апелляционный суд указал следующее.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно части 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 127 ТК ЕАЭС в отношении товаров определен перечень таможенных процедур, применяемых в зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза, их вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза, в том числе процедура реимпорта.

В силу части 1 статьи 235 ТК ЕАЭС таможенная процедура реимпорта - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Таможенная процедура реимпорта применяется в отношении ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась, в частности таможенная процедура экспорта (пункт 1 части 2 статьи 235 ТК ЕАЭС).

В статье 236 ТК ЕАЭС закреплены условия помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта.

Так, согласно части 2 статьи 236 ТК ЕАЭС условиями помещения ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, под таможенную процедуру реимпорта являются:

- помещение товаров под таможенную процедуру реимпорта до истечения 3 лет со дня, следующего за днем их фактического вывоза с таможенной территории Союза, или до истечения иного срока, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;

- сохранение неизменным состояния товаров, в котором они были вывезены с таможенной территории Союза, за исключением изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения;

- возмещение налогов и (или) процентов с них, когда суммы таких налогов и (или) проценты в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза не уплачивались либо были возвращены, а также сумм иных налогов, субсидий и иных сумм, неуплаченных либо полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством государств-членов, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под налогами понимаются налог на добавленную стоимость, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

В части 1 статьи 175 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в отношении товаров, ранее вывезенных с таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой экспорта и помещаемых под таможенную процедуру реимпорта, с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации у декларанта возникает обязанность по уплате налогов и (или) процентов по ним, а также обязанность по уплате или возмещению субсидий и иных сумм, неуплаченных либо ранее полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

Таким образом, одним из препятствий для выпуска товара в рамках процедуры реимпорта является неисполнение участником ВЭД обязанности по возмещению денежных средств (налогов и (или) процентов с них, иных налогов, субсидий и сумм), которые при вывозе товаров с таможенной территории Союза не уплачивались, возвращены либо получены прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством государств-членов.

Особенности налогообложения при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и вывозе товаров с территории Российской Федерации, установлены в статье 151 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которой предусмотрено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с настоящим Кодексом, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (подпункт 2 пункта 1 статьи 151 НК РФ).

При вывозе товаров с территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта налог не уплачивается (подпункт 1 пункта 2 статьи 151 НК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 164 НК РФ при реализации, в том числе товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Установив, что при вывозе товара в таможенной процедуре экспорта налогоплательщику не предоставлялось ни освобождения от уплаты НДС в смысле, придаваемом этому понятию статьями 145, 145.1 НК РФ, ни исключения данной операции из налогообложения в соответствии со статьей 149 НК РФ, ни возврата НДС в связи с экспортом товара, а при ввозе на территорию Российской Федерации собственного товара в порядке реимпорта объекта налогообложения не возникает, апелляционный суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого требования.

Суд апелляционной инстанции отметил, что таможенный орган не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о возврате Обществом в связи с вывозом по ДТ N 10117070/051119/0029092, 10117070/311219/0030831 спорного товара из бюджета каких-либо платежей либо о получении в связи с вывозом данного товара каких-либо субсидий (иных выплат, льгот, возмещений), а заявитель, наоборот, представил таможенному органу представлены документы, подтверждающие уплату НДС при экспорте товара.

Таким образом, в связи с соблюдением АО "КЗА" предусмотренных частью 2 статьи 236 ТК ЕАЭС условий помещения спорного товара, декларированного по ДТ N 10131010/030621/0360130 под таможенную процедуру реимпорта, апелляционный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО "КЗА", поскольку оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Выводы апелляционного суда сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие таможни с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года по делу N А40-128431/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.