Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2009 г. N А35-2431/08-С22 Признавая законным постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам о привлечении Общества к административной ответственности, суд правомерно исходил из того, что Общество не выполнило в установленный законодательством срок свою обязанность по представлению запрашиваемых акционерами документов (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом; от регионального отделения ФСФР - Л.М.Ю. - главного специалиста-эксперта (дов. N 97 от 25.12.08),

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "О" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.08 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.08 по делу N А35-2431/08, установил:

Открытое акционерное общество "О" (далее - ОАО "О", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее - административный орган) N 155-08-1-РО от 15.04.2008 г., которым на ОАО "О" наложен административный штраф в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.05.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.08 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции и признать постановление N 155-08-1-РО от 15.04.2008 г. незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя административного органа, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, акционерами ОАО "О" - обществом с ограниченной ответственностью "А" и обществом с ограниченной ответственностью ТД "Э" (владельцами 22,41 % голосующих акций акционерного общества) было направлено в адрес ОАО "О" требование о представлении ряда документов, в котором они просили в семидневный срок представить эти документы (их копии).

В требовании акционерами также указано, что они гарантируют оплату за документы и предложен порядок осуществления оплаты. Требование было вручено представителю Общества 15.02.2008 г.

На данное требование акционеров Общество направило в их адрес письмо от 18.02.2008 г. о необходимости явиться и ознакомиться с запрашиваемыми документами 26.02.2008 г. Кроме того, указанным письмом Общество сообщило, что копии запрашиваемых документов будут предоставлены только после оплаты за их изготовление.

Поскольку акционерам не были представлены указанные документы, они обратились в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе с заявлением о прекращении нарушения их прав от 29.02.2008 г. (поступило 05.03.2008 г.), в котором просили о привлечении правонарушителей к административной ответственности в соответствии со ст. 15.19 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы акционеров ОАО "О", административным органом было установлено, что Обществом необоснованно отказано в предоставлении акционерам копий штатного расписания и списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

По итогам рассмотрения указанного заявления административным органом было выдано Обществу предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 19.03.2008 г., которым Обществу предписано представить ООО "А" и ООО ТД "Э" копии запрашиваемых документов, а также представить отчет об исполнении данного предписания.

Письмом от 18.02.2008 г. региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе пригласило Общество для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

31.03.2008 г. начальником отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе в присутствие представителя Общества по доверенности от 27.03.2008 г. N 03-04-293 Л.К.В. был составлен протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг N 155-08-1-РО и возбуждено производство по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении ОАО "О".

При составлении протокола Обществом были представлены письменные объяснения от 27.03.2008 г. и доказательства направления акционерам копий части запрашиваемых документов. Вместе с тем Обществом не были представлены по требованию акционеров копии списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и штатного расписания.

Письмом от 02.04.2008 г. Общество было уведомлено о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.04.2008 г., данное уведомление вручено Обществу 10.04.2008 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

15 апреля 2008 года и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания N 155-08-1-РО, которым на ОАО "О" наложен административный штраф в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Посчитав названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208 общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона.

В пункте 2 той же статьи указано, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи предоставить им копии указанных документов.

Ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации предусмотрена в части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, предоставление копий соответствующих документов является самостоятельной обязанностью акционерного общества в рамках представления информации акционерам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Обществом необоснованно было отказано в предоставлении акционерам копий штатного расписания, ведение и хранение которого предусмотрено Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" и п. 32 раздела 1.2. "Организационные основы управления" Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Росархивом 06.10.2000 г. Кроме того, в нарушение ст.ст. 51, 91 Закона "Об акционерных обществах", Общество отказало в предоставлении списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, то есть не выполнило в установленный положением срок свою обязанность по представлению документов.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 Кодекса об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции также правомерно указал, что отсутствие прямо установленного законодательного срока для представления копий документов не может являться обстоятельством, исключающим возможность применения административной ответственности в случае фактического отказа в предоставлении таких документов (информации).

Доводы Общества о том, что им были предоставлены акционерам копии всех запрашиваемых документов в соответствии с требованием законодательства, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку, несмотря на предписание административного органа об устранении нарушений законодательства РФ от 19.03.2008 г. N ВГ-080167-ЭН/01, копии списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и штатного расписания были предоставлены акционерам письмом от 04.04.2008 г. N 03-04-318, то есть после составления 31.03.2008 г. протокола об административном правонарушении.

Представленное Обществом письмо акционеров от 30.04.2008 г. об отсутствии претензий по вопросу представления документов также не может повлиять на оценку законности принятого 15.04.2004 г. постановления о привлечении к административной ответственности.

Довод кассационной жалобы о малозначительности совершенного обществом деяния свидетельствует о признании Обществом вины в его совершении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого деяния, направленность наличия ответственности за его совершение на обеспечение и защиту прав инвесторов, а также то, что Общество представило запрашиваемую акционерами информацию в полном объеме только после соответствующего предписания административного органа и возбуждении дела об административном правонарушении, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности освобождения ОАО "О" от административной ответственности в результате малозначительности совершенного административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, при назначении административного наказания Обществу административным органом были учтены характер совершенного им административного правонарушения и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, о чем свидетельствует назначение наименьшего размера административного наказания в пределах санкции применяемой статьи.

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования ОАО "О" о признании оспариваемого постановления о назначении административного наказания незаконным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.05.08 Арбитражного суда Курской области и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2009 г. N А35-2431/08-С22

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании