Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2009 г. N А35-2167/08-С4 Поскольку заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, суд апелляционной инстанции указал на то, что обязательство по возврату денежных средств, полученных по предварительным договорам, не относится к текущим платежам и должно быть рассмотрено в деле о банкротстве Общества, в связи с чем правомерно оставил иск без рассмотрения (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Г.Р.В. - представитель, (дов. б/н от 15.04.2008), от ответчика: З.А.С. - представитель, (дов. б/н от 28.05.2008), Т.М.И. - конкурсный управляющий, (решение суда от 12.12.2007), от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "А" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А35-2167/08-С4, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "А", Курская обл., Золотухинский р-он, с.1-е Новоспасское, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "В", Курская обл., Солнцевский р-он, д. Клевцовка, о взыскании 6010000 руб., уплаченных ответчику по предварительным договорам NN ПД-1, ПД-2, ПД-3 от 12.03.2007 (уточненные требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы (далее - УФРС) по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.07.2008 иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 6 010 000 руб., уплаченные истцом по предварительным договорам NN ПД-1, ПД-2, ПД-3 от 12.03.2007.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 данное решение суда области отменено. Иск оставлен без рассмотрения.

Ссылаясь на то, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, а также сделал выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, истец обратился в суд округа с настоящей кассационной жалобой, в которой просил постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 отменить, а решение Арбитражного суда Курской области от 29.07.2008 оставить в силе.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по нижеуказанным основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 12.03.2007 между ООО "В" и ООО "А" заключены предварительные договоры NN ПД-1, ПД-2, ПД-3.

Согласно условиям договора N ПД-1, стороны обязались заключить договор о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенный между ООО "В" и собственниками земельных долей по земельному участку с кадастровым номером 46:23:09 00 00:0009 общей площадью 6835400 кв.м., местоположение Курская обл., Суджанский р-он, с/с Ивницкий, с. Ивница.

Согласно условиям договора N ПД-2, стороны обязались заключить договор о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенный между ООО "В" и собственниками земельных долей по земельному участку с кадастровым номером 46:23:20 00 00:0016 общей площадью 13176000 кв. м, местоположение Курская обл., Суджанский р-он, МО "С".

Согласно условиям договора N ПД-3, стороны обязались заключить договор о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенный между ООО "В" и собственниками земельных долей по земельному участку с кадастровым номером 46:23:11 00 00:0001 общей площадью 10052100 кв. м, местоположение Курская обл., Суджанский р-он, Киреевский с/с", СХПК "К".

В силу п. 3.2.3., истец вправе отказаться от заключения Основного договора в случае невыполнения ответчиком условий Предварительного договора.

Согласно п. 6.2. предварительных договоров, в случае отказа истца от заключения Основного договора, ответчик возвращает истцу денежные средства оплаченные по Предварительному договору в полном объеме в течение 3 дней с даты уведомления об отказе.

В соответствии с п. 4.3. договоров N ПД-1, N ПД-2, N ПД-3 истец обязался заплатить ответчику за уступаемое право денежную сумму в размере 1410000 руб., 2300000 руб., 2300000 руб. соответственно, всего 6010000 руб.

Платежными поручениями N 89 от 13.03.2007 и N 109 от 16.03.2007 ООО "А" перечислило ООО "В" 6010000 руб. по указанным предварительным договорам.

Решением арбитражного суда Курской области от 12.12.2007 по делу N А35-3442/07-г ООО "В" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Т.М.И.

11.03.2008 истец направил ответчику телеграмму, в которой предложил исполнить обязательства по вышеуказанным договорам. На указанную телеграмму ответа не последовало.

02.07.2008 истец направил ответчику письмо, в котором отказался от заключения основных договоров на условиях предварительных договоров NN ПД-1, ПД-2, ПД-3 от 12.03.2007 и предложил возвратить денежные средства, оплаченные по вышеуказанным предварительным договорам в сумме 6010000 руб., путем перечисления на расчетный счет истца в течение 3 дней с даты получения данного уведомления. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку ООО "В" не возвратило ООО "А" 6010000 руб., последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя иск, суд области пришел к выводу об обоснованности заявленного требования. При этом суд указал на то, что, поскольку в соответствиями с условиями договоров, ответчик обязан возвратить названную сумму 05.07.2008, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данное требование кредитора погашается за счет конкурсной массы вне очереди, т.к. относится к текущим платежам.

Отменяя решение суда области и оставляя иск без рассмотрения, суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика возникла обязанность возвратить спорную сумму 05.07.2008. При этом апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу п.п. 4, 6 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 3.3.1 предварительных договоров NN ПД-1, ПД-2, ПД-3 от 12.03.2007 ответчик принял на себя обязательство до 15.04.2007 оформить право аренды на земельные участки сроком не менее 20 лет и представить истцу необходимую документацию на эти участки для заключения основного договора

В соответствии с п. 5.2 договоров стороны обязаны подписать основной договор в течении 3-х рабочих дней с момента исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п.3.3.1.

Поскольку согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что срок заключения основных договоров установлен сторонами до 18.04.2007 включительно, а обязательство по возврату ООО "А" полученных по предварительным договорам денежных средств возникло у ООО "В" с момента прекращения обязательств, предусмотренных предварительными договорами, т.е. с 19.04.2007.

Так как заявление о признании ООО "В" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Курской области 29.06.2007, суд апелляционной инстанции правомерно, исходя из ст.ст. 5, 126, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указал на то, что обязательство по возврату денежных средств, полученных по предварительным договорам, не относится к текущим платежам и должно быть рассмотрено в деле о банкротстве ООО "В".

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда области и оставил иск без рассмотрения, т.к. в силу п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что из условий предварительных договоров NN ПД-1, ПД-2, ПД-3 следует, что сторонами не установлен срок заключения основных договоров, а правила о предварительном договоре, установленные ст. 429 ГК РФ, не применимы к отношениям сторон, установленных в п. 3.3.1. договоров, т.к. они непосредственно не связаны с обязанностью заключить основной договор, суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельный, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства и п. 3.3.1 и п. 5.2 названных предварительных договоров.

Поскольку нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А35-2167/08-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2009 г. N А35-2167/08-С4

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании