Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2008 г. N А62-3588/2007 Поскольку факт отсутствия у Общества в торговой точке в момент проведения проверки сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, подтвержден материалами дела, привлечение Общества к административной ответственности законно и обоснованно. Довод Общества об отсутствии у налогового органа полномочий по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, и, соответственно, по составлению протокола и рассмотрению дела об административном правонарушении, несостоятелен (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "У" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Смоленской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "У" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А62-3588/2007, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "У" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Смоленской области (далее - Инспекция) от 21.08.2007 N 341 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 13.09.2007 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит вынесенные по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что оспариваемые решение и постановление суда отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела, 14.08.2007 Инспекцией проведена проверка по соблюдению законодательства Российской Федерации об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ООО "У" магазине, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Ельня, ул. Н.

В ходе проверки сотрудниками налогового органа выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно: водки "П", емк. 0,5л., крепость 40%, дата розлива 23.03.2007, в количестве 1 бутылки, по цене 169,50 руб., водки "К", емк. 0,5л., крепость 40%, дата розлива 05.09.2006, в количестве 3 бутылок, по цене 128 руб., вина "К", емк. 0,7л., крепость 16%, дата розлива 18.11.2006, в количестве 1 бутылки, по цене 169,50 руб. при отсутствии в торговой точке в момент проверки товаротранспортных накладных (далее - ТТН), справок к ТТН с разделами "А" и "Б", сертификатов соответствия, удостоверения качества, справок прилагаемых к грузовой таможенной декларации с разделами "А" и "Б", подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

Результаты проверки отражены в акте от 14.08.2007 N 000047.

До составления протокола об административном правонарушении Обществом налоговому органу представлены документы на вышеперечисленную алкогольную продукцию.

15 августа 2007 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 341, а постановлением Инспекции от 21.08.2007 N 341 ООО "У" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Полагая, что привлечено к ответственности с нарушением закона, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16, абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная, копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 12 названных Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Факт отсутствия у Общества в торговой точке в момент проведения проверки сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, перечисленной выше, подтверждается материалами дела и установлен судом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Смоленской области от 21.08.2007 N 341.

Довод Общества об отсутствии у налогового органа полномочий по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а соответственно, по составлению протокола и рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, несостоятелен.

Исходя из части 1 статьи 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 23 Закона N 171-ФЗ государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506), ФНС является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, налоговые органы наделены полномочиями по контролю за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составлению протоколов об административных правонарушениях, а также по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

Что касается ссылки заявителя кассационной жалобы на нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, то она не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Законный представитель ООО "У" присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

О месте и времени рассмотрения материалов административного дела генеральный директор Общества также извещен, о чем имеется запись и подпись последнего в протоколе об административном правонарушении от 15.08.2007 N 341.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества, являлись предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка, основания для их переоценки отсутствуют.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А62-3588/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "У" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2008 г. N А62-3588/2007

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании